ödenmesini, bu talep yerinde görülmediği takdirde kapora bedelinin ve 38.500 TL araç bedelinin dava tarihinden sonra ödendiği gözetilerek hüküm kurulmasını, eksik kalan kapora bedelinin ödenmesini, 50.000 TL bedelli aracın kullanılmasından kaynaklanan 10.000 TL'nin ve tapu harç ve masrafları olarak 3.500 TL'nin tahsilini istemiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davanın muris muvazaası sebebiyle Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında araç devir işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile miras payına tekabül eden satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere araç tescili, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi sonucunu doğuracak mahiyettedir. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez. Şu hâlde, davacının dava dilekçesindeki talebi ve araç tescilinin davacı murisi adına eski haline iadesi yoluyla idareyi zorlayıcı işleme yönelik adli yargı yerinde karar verilmeyeceği hususları dikkate alındığında mahkemece davacının miras hissesine karşılık gelen bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir....
un kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 2.808,02 TL hasar meydana geldiğini, bu masraftan %10 hurda tenzilatı ile davalılardan 2.527,20 TL'nin tahsili gerektiğini ayrıca 2.324,60 TL işçilik ve çekici faturası kesildiğini bu miktarında davalılardan tahsili gerektiğini müvekkiline ait aracın 4 gün süre ile tamirat için beklediğini bu yüzden müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, piyasa şartlarında bir taksinin ortalama 250,00 TL civarında kiraya verildiğini, müvekkilinin kazanç kaybının günlük 200,00 TL'den 4 gün için 800,00 TL olduğunu belirterek bu miktarın ise aracın maliki ve sürücüsünden müteselsilen tahsili gerektiğini ayrıca müvekkiline ait aracın kazalı araç sınıfına düştüğünü bu nedenle 1.500,00 TL değer kaybı olduğunu belirterek bu miktarında araç maliki ve sürücüsünden tahsili gerektiğini böylece fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 7.151,80 TL tazminatından 4.851,80 TL araç parça masrafı ve işçilik ücreti kısmının tüm davalılardan...
ndan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, 3)Araç değer kaybı ile ilgili talebin REDDİNE, Alınması gereken; a)Araç hasar bedeli yönünden 10.758,83 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.675,84 TL toplamı 2.735,14 TL'den mahsubu ile bakiye 8.023,69 TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi 2.190,59 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. b)Araç mahrumiyet alacağı yönünden 276,66 TL harçtan peşin alınan 69,16 TL'nin mahsubu ile bakiye 207,50 TL'nin davalılar ...Limited Şirketi ve ...'ndan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 2.745,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.863,60 TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi 762,20 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE....
Davacı yan maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, aracında değer kaybı oluştuğunu, araç sürücünün kusuru bulunmadığını iddia ederek hasar bedeli ve değer kaybının karşı taraf araç sürücüsü davalı ..., ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş., araç işleteni ....'den tahsili, sürücüsünün kusurlu bulunması halinde ise kusuru oranında hasar bedelinin kendisine ait aracın kasko poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili talebi ile işbu tazminat davasını açmıştır. Açıklandığı üzere davacı sigortalı tarafından aracın kasko sigortacısı ile birlikte karşı taraf araç sürücüsü, işleteni ve karşı taraf araç ZMMS sigortacısına karşı da açılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve satış sözleşmesinin iptali ile aracın iadesi, ilgili talep kabul edilmediği takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
H Ü K ÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.601,40 Euro hasar bedelinin, euro cinsi mevduata devlet bankalarının uyguladığı bir yıllık en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı TL tutarı davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Hükmedilen tutara davalı ... yönünden 12/11/2021 tarihinden, davalı ... yönünden 09/11/2021 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, 182,01 Euro araç mahrumiyet tutarının 09/11/2021 tarihinden itibaren euro cinsi bir yıllık mevduata devlet bankalarının uyguladığı en yüksek temerrüt faizi ile birlikte ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı TL tutarın davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ...'...
bedeli olarak günlük 150,00 TL den araç ikame bedelinin 8 gün x 150,00 TL = 1.200,00 TL olduğu, ikame araç bedelllerinin ZMMS teminat kapsamı dışında kaldığı, davalı araç sahibinin sorumluluğunda bulunduğu, 21 ANN 373 plakalı bu aracın 18/02/2019-2020 dönemi için T-177973942 davalı ......
Dava, ayıplı araç satışına ilişkin semen tenzili davasıdır. Davacı, araç bedelinin 20.700,00 TL olduğunu ve aracın ayıplı olması nedeniyle ayıplı malın piyasa değerinin tespit edilip buna göre bedel iadesine karar verilmesini istemiş, davalı aracın gerçek satış bedelinin daha düşük olduğunu savunmuştur....
sürücüsünün-----oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı,---- meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan/bilirkişi raporu ile tespit edilen zarardan davalı ------ --- kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat (araç hasar bedeli ve değer kaybı bedeli) talebinin kabulü ile 9.385,01 TL araç hasar bedelinin 20/03/2019 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı --- şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünde----olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine, 2.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 20/03/2019 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı----sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
