Hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücretleri, 50,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 150,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) müvekkiline ödenmesine, (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL’nin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile), karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 2.078,60 TL'ye, değer kaybı talebini 2.276,00 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 640,00 TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 1.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araçta oluşan değer kaybının ..., araç maliki ve sürücüsünden, araç mahrumiyet bedelinin ise araç malik ve sürücüsünden tahsili, davalı sigorta tarafından tarafların sulh ve ibra (mutabakatname ile) oldukları belirtilerek davanın reddi talep edilmiş, diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacıya ait ... idaresindeki ... Plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı, ...'...
Davalı sigorta şirketi, sigortalı araç olan ------araç sürücüsünün kusuru oranında (%25) oluşan zarardan sorumlu olduğu, alınan her iki raporda da kusuru oranlarının aynı yönde tespit edilmesi sebebiyle davacının kusur oranlarına yönelik itirazlarına itibar edilmediği, zarar veren aracın kullanım amacının ticari ve araç sahibinin şirket olması sebebiyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu, kaza tarihinin 02/09/2021 olması dikkate alındığında davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, dosya kapsamı ve olayın oluş şekli esas alınarak mahkememizce alınan her iki bilirkişi raporuna itibar edildiği ve alınan bilirkişi raporları hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 502,00-TL araç hasar bedeli ve 500,00-TL araç değer kaybı bedelinin 27/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ltd Şti yönünden 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6.000,00 TL ikame araç bedelinin 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Taşımacılık Hizmetleri İnş. ve Tic. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.776,06 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 450,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 1.266,76 TL harcın davalı ......
Şirketi’nin, hukuki sorumluluğunun bulunduğu, davacının ... plakalı aracında trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybından ve mahrumiyet bedelinden, davalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ün ve Davalı ... Şirketi’nin sorumlu olacağı belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunda, davaya konu davacı ... adına tescil edilmiş ... plakalı, ... model ... marka aracın, davacıya ait ... plakalı araçta 7.000,00TL reel değer kaybı oluştuğu, bakiye araç değer kaybının 4.897,00TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçtaki hasarın, 15 iş gün süresi ile onarılacağı, davacının ... plakalı aracından mahrum kalma bedelinin 4.050,00TL olacağı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 19/09/2021 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satımı için verilen vekalet nedeniyle satılan araç bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; 13.Hukuk Dairesi'nin Bozma Kararına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E.2014719698, K.2014/14153) kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapılmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve dava konusu zararla ilgili olarak 34 XX 949 plakalı araç kaydına, üçüncü kişilere devir ve teslimini önlemek için karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 32.405,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden ise temerrüde düşme tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E.2014719698, K.2014/14153) kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapılmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve dava konusu zararla ilgili olarak ... plakalı araç kaydına, üçüncü kişilere devir ve teslimini önlemek için karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 32.405,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden ise temerrüde düşme tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu mali mesuliyet sigortasının kamu zararlarından sorumlu olmadığını, bu nedenle husumet itirazları olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise; kaza günü bariyer yapım çalışması olup olmadığı, çalışma var ise uygulamada idarelerin zorunlu olarak yaptırdığı montaj sigorta...
Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından Araç mahrumiyet bedeli 9.750,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... den kaza tarihi olan 04/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava;vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı dava konusu aracın satışlarının iptali ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde şimdilik 725.00,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemlidir....
