WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Grup şirketinin sahip olduğu ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilinin kusurlu olmadığı, davalı şirkete ait aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından tanzim edildiğini, bu nedenle davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet zararı bedeli zararının ise yalnızca davalı araç sahibi ... Grup Lojistik Nakliyat San. Tic. Mtd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiş, diğer davalı tarafından ise usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....

    Mahkememiz dosyasında kusur ve hasar bedelinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir....

      Mahkememiz dosyasında kusur ve hasar bedelinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir....

        in, işyerinde bulunan yazıhanenin kapısında asılı bulunan montunun cebinden çalındığını, davalıya başvurmalarına rağmen araç bedelinin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek 49.931 TL kasko bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, çalınma şekli itibariyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetince, araç sürücüsünün araç anahtarının içinde bulunduğu montunu işyerinde herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir odaya asması nedeniyle aracın çalınmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı aracın çalınması nedeniyle araç bedelinin davalı kasko şirketinden tahsili isteminden ibarettir....

          Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetince, araç sürücüsünün araç anahtarının içinde bulunduğu montunu işyerinde herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir odaya asması nedeniyle aracın çalınmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı aracın çalınması nedeniyle araç bedelinin davalı kasko şirketinden tahsili isteminden ibarettir. Somut olayda davacı şirketin müdürü ..., araç anahtarını montunun cebine koyarak montunuda işyerinde bulunan yazıhanenin kapısına asmış, montun cebinden anahtarlar alınarak sigortalı araç çalınmıştır....

            Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı şirkete sattığını ve fatura düzenleyerek teslim ettiğini, ancak araç bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilenin aksine müvekkili şirket yetkilisinin satış bedelini davacının aynı gün vekil tayin ettiği ...' e noter satışı öncesinde elden ve nakden ödediğini, müvekkilinden araç bedelinin ikinci kez istenmesinin gayri ahlaki bir durum ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Aracın davalı tarafa devir ve teslim edildiği ihtilafsızdır....

              Marka Scooter'ın 1 aylık kirasının 2021 yılı kaza tarihi itibari ile 1700 TL olduğu görüldüğü, buna göre 45 günlük ikame araç bedelinin 1700TL* 1,5 Ay= 2.550,00-TL olarak hesaplandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu asli kusurlu hallar maddesinden olan madde: 84/H (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) bendini ihlal ettiği; kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in trafik kural ve kaide ihlali yapmadığı; davacıya ait motosikletin tamir süresinin 45 gün olduğu ve 45 günlük ikame araç bedelinin 2.550 TL olduğu; ZMMS Genel Şartlarında ikame araç bedeli klozu olmadığından davacı aracının 45 günde tamirde kalması durumunda meydana gelen 2.550 TL ikame araç bedelinin davacıya ödenmesinden araç sürücüsü ... ile araç maliki ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirtmiştir....

                Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2013/64-2014/463 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ayıplı araç satışından dolayı aracın değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç bedelinin geri verilmesi istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  Gerçekten de taraflar arasında imzalanan 05.07.2005 tarihli sözleşmede iş bedelinin 19.000,00 TL’lik kısmına karşılık... plakalı aracın devredileceğinin kararlaştırıldığı, dava tarihinden sonra dava dışı araç maliki .. ... tarafından davacıya ... 52. Noterliği’nin 03.03.2006 tarihli 04773 sayılı vekâletnamesinin verildiği, davacının bu vekâletnameye istinaden anılan aracı ... 52. Noterliği’nin 06.03.2006 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile dava dışı .....’a devrettiği anlaşılmaktadır. Davacı bu aracın dava dışı .....’den bedeli mukabili satın alındığını savunmuşsa da açıkça sözleşmede bu aracın iş bedeli karşılığı verileceği yazılı olduğundan ve davalı sözleşmenin aksine aracı bedeli karşılığı satın aldığını yasal delillerle kanıtlayamadığından bu yöndeki savunma yerinde bulunmamıştır....

                    TL ikame araç bedelinin davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu, değer kaybı yönünden ... TL'na, ikame araç bedeli yönünden ise ... TL'na yükselterek bu bedellerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu