Noterliği'nin 19/08/2013 tarih 19794 yevmiye numaralı Araç ve Plaka Satış Sözleşmesi ile diğer şüpheliler T9 ve T3 'a satıldığını, haricen edindikleri bilgiye göre satış sözleşmesinde alıcı sıfatındaki diğer davalıların yıllar yılı bir diğer davalı olan Ceylan Otomotiv'in çalışanı olduklarını, bu bilginin doğruluğu hususun da tanıklarının olduğunu, yapılan satış işleminin muvazalı olduğunu, Davalıların işlemiş oldukları dolandırıcılık suçlarından dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/130321 Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, Noterlik vasıtası ile satışı yapılan 34 XX 180 palakalı ticari taksi satış işleminin iptali ile plakanın tekrar müvekkili adına tesciline karar verilerek, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiş olduğu anlaşılmıştır....

Noterliğinin 14.05.2004 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin, İzmir 28.Noterliğinin24.05.2004 tarih ve ... yevmiye sayılı ... plakalı araç ile ilgili olarak yapılan araç satış sözleşmesinin ve Bornova 6. Noterliğinin 28.06.2004 tarih ve yevmiye sayılı araç satış sözleşmelerinin İPTALİNE, muvazaa sebebimiz yerinde görülmediği takdirde ise; İ.İ.K’ nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali kararı verilerek Yukarıda tarih ve yevmiye numaralan yazılı bulunan araç satış sözleşmeleri ile yapılan satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç tescil talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari taksinin satışı konusunda haricen anlaşma yapıldığını ve davalının başvurusu üzerine müvekkili adına satış konusu ticari taksinin tahsisinin yapıldığını, ancak davalının satış bedelini almasına rağmen noterden satış işlemini yapmadığını belirterek uyuşmazlık konusu aracın müvekkili adına hükmen tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari taksinin satışına ilişkin harici anlaşmanın yapıldığını, ancak davacının satış bedelini müvekkiline ödemediği için noter satışının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda davacı vekili taraflar arasındaki noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile mülkiyet hakkı saklı kalmak kaydı ile satış sözleşmesi yapıldığını, davalının borcunu vadesi içinde ödememesi nedeni ile sözleşmenin iptaline, dava konusu aracın davalı adına olan trafik kaydına olan iptaline ve aracın tüm tahyidatlardan ari şekilde adına tescili istemiş ayrıca araç üzerindeki icra takiplerindeki satış hükümlerini tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme 12/06/2023 tarihli ara kararı ile uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi davacının akidi olmayan üçüncü kişiler tarafından başlatılan takiplerin uyuşmazlık konusu olmadığı ve davanın esasını çözer şeklide ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermiştir . Karara karşı davacı şirket vekili tarafından kararın haksız olduğu, davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediği gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Türkçe ve okuma-yazma bilmediğini, davalının mirasbırakanlardan kalan taşınmazla ilgili kendilerine para ödeneceğini söyleyerek notere götürdüğünü ancak sonradan taşınmazdaki payının davalıya satış ile temlik edildiğini öğrendiğini, temlikin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu, konu ile ilgili ceza soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazı usulüne uygun olarak satın aldığını, kötü niyetle açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıyı hileli eylemler ile kandırarak taşınmazı adına tescil ettirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1....

sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve araç satış sözleşmesinin iptaline ilişkin davadır. İDM'nce yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacı tarafından özellikle noter satış sözleşmesinin iptal isteğinin reddi kararı bakımından istinaf isteğinde bulunulmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 14/07/2011 tarihli duruşmadaki beyanına göre, dava konusu dairenin, kooperatif yetkilileri tarafından kurulan yüklenici şirket tarafından inşa edildiği, bağımsız bölümün, davalı kooperatif tarafından yüklenici sıfatı ile davacıya satıldığı iddiası gözetilerek davacının, bu satış akdine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davaya, mahiyeti gereği Tüketici Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden dolayı tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Muaraza, kooperatif ile üyesi arasındaki ilişki sebebiyle çıktığından, işin esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/218 E - 2022/147 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, araç alım-satım işlerinde faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davacı ile davalı şirket yetkilileri arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde; taraflar araç satımı hususunda şifahen anlaşmaya varıldığı, alıcı davacı tarafından 28.10.2020 tarihinde toplam 20.000- TL kaparo bedeli, satıcı-davalıya banka havalesi yoluyla ödendiği, tarafların anlaşmazlığa düşmesi sebebiyle araç satım işlemlerine ilişkin yasal prosedürler yerine getirilmediği, davacı tarafından ödenen kaparo bedelinin iade edilmesi gerekirken davalı tarafça iade edilmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu 21....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile araç satış sözleşmesinin iptali ve aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....