Tüm bu nedenlerle davacının hile ile iradesi sakatlanarak imzaladığı araç satış sözleşmesinin iptali ile sözleşmeye konu aracın davacı adına tesciline ve davacıya iadesine " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü 75.000 TL.'ye davalıya satma hususunda anlaştıklarını, satış işleminin 11.10.2012 tarihinde yapıldığını, davalının satış bedelini ödemediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, tapu müdürlüğünde davaya konu taşınmazın satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz bedelinin ödeneceği düşüncesi uyandırılarak taşınmaz mülkiyetinin devrinin sağlanması, akabinde bedelin ödenmemesi suretiyle davacının iradesi fesada uğratılarak hile iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Köyü, 157, 158, 159, 160, 161, 163 ve 165 parsel numaralı taşınmazlardaki paylarının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde de 150.000 YTL'nin satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Zekiye Başaran, davacının ... yıllardır vekilleri olarak taşınmazlar ile ilgilendiğini, taşınmazlardaki müşterek paydaşların şuf'a haklarını kullanmalarını engellemek amacıyla sözleşme yapıldığını, açılan davaların temyiz aşamasında olduğunu sözleşmenin hile ile düzenlendiği gibi bedel de alınmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazların miras bırakanlar adına kayıtlı olması sebebiyle sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığı, bedele yönelik istemin ise davalıların mütemerit duruma düşürülmelerinin söz konusu olmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
olarak aracın trafik tescil kaydının iptali ile adına tescilinin yapılmasını talep edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve satış sözleşmesinin iptali ile aracın iadesi, ilgili talep kabul edilmediği takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 30.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli ve ruhsatı kayıtlı olan 34 XX 682 plaka sayılı Fiat Fiorino marka 1.3 gri renkli 2011 model aracın sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile davalıya satılıp tescil edildiğini, daha sonra davacı tarafından bu satış işleminin iptali ve aracın mülkiyetinin kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesi için Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/44 esas sayılı dosyası ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/44 esas 2017/120 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak aracın kaydında bulunan takyidat ve hacizlerden dolayı Mahkemenin bahse konu kararının infaz edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaydının iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilen 34 XX 682 plaka sayılı...
Noterliğinin 09.10.2009 tarihli, 36293 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın müvekkiline iadesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, herhangi bir savunmada da bulunmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...nin maliki olduğu 61 adet taşınmazının bir kısmını kadastro tespitleri sırasında mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendisi ve davalı oğulları ..., ...ve bir kısım davalıların murisi olan ölü oğlu Yusuf adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın ölümünden sonra davalılar ... ve ...’nin baskılarıyla davalı ...’in oğlu olan davalı ... adına hile ile vekaletname alındığını ve vekalet görevi kötüye kullanılarak dava konusu bir kısım taşınmazda muristen kendisine intikal eden hisselerin de bilgisi ve iradesi dışında bir kısım davalılara bedelsiz olarak satış suretiyle devredildiğini, tüm temliklerin muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, halen davalılar adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında...
iştirak ettiğini, bugüne kadar aracın satış bedelinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek, muvazaalı araç satışlarının iptali ile dava konusu aracın davacı adına tesciline, olmadığı takdirde satış bedeli olarak gösterilen şimdilik 725.000,00 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu ... plakalı aracın mülkiyetinin 18.07.2003 tarihinde Noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile davacıya intikal ettiği, satışın .. Şube Müdürlüğü'ne işlenmemiş olması sebebiyle aracın mülkiyetinin davacıya geçmesinden yaklaşık 10 yıl sonra araç üzerine 20/03/2013 tarihinde haciz konulduğu, davalı alacaklı vekilinin davacı ile borçlu arasında muvazaalı işlem yapıldığı savunmasını kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, takibin konusu 09.05.2000 tarihinde borçlunun eski eşi olan alacaklı tarafından açılan davaya ilişkin; ......
