"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, aracın geçerli noter kati satış sözleşmesi ile satıldığını, davacının trafikteki kaydı incelemesi halinde üzerindeki haciz ve diğer mükellefiyetlerin görüleceğini, davacının araç üzerindeki hacizleri bilerek satın aldığını aracı bu hali ile kabul etmiş sayılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2008/12606-2009/2785 Davaya konu aracın 1.9.2003 tarihinde noterlikçe yapılan kesin satış sözleşmesinden once, davalının borcu icin 3.09.1999,20.08.2002 tarihlerinde haczedildiği, hacizlerin aracın trafik şube müdürlüğunde bulunan kaydına serh edildigı, anlaşılmaktadır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında noterden resmi olarak yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan, aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/4 Esas KARAR NO: 2022/967 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile iki adet motor ve şase numarası belirtilen -----marka aracın iç dizaynı yapılmış şekilde satışı konusunda anlaşma yaptıklarını, anlaşma konusu iki adet araç için, adına kayıtlı --- araç ile, toplamda ----verdiğini, ancak davalı tarafın kendisini dolandırarak, satılan iki adet aracın tescil işlemini yaptırmadığından, davalı şirket tarafından kendisine satılan iki adet aracın adına tescilini, mümkün olmadığı taktirde, ---- faiziyle birlikte tahsilini ve satın aldığı iki adet araç karşılığında vermiş olduğu -----plakalı aracın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir...
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında özet olarak; kazaya ait renkli fotoğraflar incelendiğinde kaza anında araç üzerinde "..." yazılı plaka bulunduğu, her ne kadar bahsi geçen araç aynı gün farklı bir plaka ile davacı tarafından satın alınmış olsa da, araç satış sözleşmesinin imzalandığı anda plaka değişimi yapılacak araçların eski plakalarının araç üzerinden derhal sökülerek teslim alındığı, bu nedenle araç üzerinde eski plaka mevcut bir şekilde aracın plaka basım merkezine doğru yola çıkmasının mümkün olmadığını, aracın 23. maliki olan davacının aracı satın aldığı tarihte aracın satış değeri ile dava dışı 3. Bir şahsa satış değerinin de sözleşmelerde aynı olduğu, bu nedenle hasar bedelinin yanı sıra değer kaybının da satış sözleşmesine de yansıtılmadığı, aracın satış bedelinin düşmediği, bu aşamada davacının hasar bedeli yanı sıra değer kaybı talebinin yerinde olmadığı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/660 KARAR NO : 2022/586 DAVA : Alacak (Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 31/07/2017 tarihinde davalılardan ........... Aş bayii olan diğer davalı şirket ile yaptığı araç satış sözleşmesi uyarınca ......... plakalı 2017 model .......... şase numaralı, ......... motor numaralı, ......... model,......... marka ve sıfır kilometre aracı satın aldığını, dava konusu aracın satış bedeli olarak davacı tarafından davalı satıcı ............
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dosyada 26.11.2008, birleştirilen dosyada 03.01.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl dosyada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın esastan reddine dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ....'nin müvekkiline .... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ........ Teknik Elektronik A.ş.(meditel) ile yetkili ........ bayii olan davalı ............
Bu nedenle vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 Sayılı Yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; dosya kapsamına göre hususi araç olarak kayıtlı dava konusu aracın sahibi olan davacı tarafından galericilik işi yapan (dosya kapsamına ve tanık bayanlarına göre) davalı Hurşit tarafından diğer davalıya yapılan satış sonrasında bedelin ödenmediği gerekçesine dayanan davada tüketici ve satıcı ilişkisinin söz konusu olduğu, davacının davalıya verdiği vekaletnamenin kötüye kullanılmasının bu ilişkiyi sonlandırmayacağı, yukarıda da belirtildiği üzere vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tarafların tüketici ve satıcı ilişkisini haiz olması durumunda 6502 sayılı Yasa uyarınca çözüleceği dikkate alındığında uyuşmazlığın Gebze Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
