CEVAP: Davacının, dava dilekçesinde içinde sunroof kırılmasının içten gelen bir darbe ile kırıldığını açık ve net bir şekilde ifade ettiğini, dolayısı ile hasarın darbe sonucu dış etken kaynaklı oluşması sebebiyle, garanti kapsamında değerlendirilebilecek hatalı üretim ayıplı bir üründen bahsetmenin olanaklı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Araç Garanti Belgesi, Araç Teslim Formu, -Türkiye Sigorta Kasko Poliçesi, Kasko Exsper Raporu, -Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu hareketli sunroof camının üretim hatasından değil kullanım hatasından kaynaklı kırıldığını, toplam onarım bedelinin KDV dahil 4.902,71 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava satış konusu araçta meydana gelen hasarın garanti sözleşmesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacının davalı şirketten kapora vererek araç başına 185.000 TL bedelle 5 adet 0 km citroen marka araç siparişi verdiğini, taraflar arasında satış sözleşmesi kurulmasına rağmen araçların teslim edilmediğini, davacının araç kiralama işi yaptığını, araçların teslim edilmemesi nedeniyle kazanç kaybına uğradığını ve araçların teslim edilmemesi nedeniyle fiyat artışından kaynaklı zarara uğradığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava davacının vekalet sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının var olup olmadığına ilişkindir. Dosyada bulunan Batman 4. Noterliği'nin 24/12/2018 tarihli 005793 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesinin incelenmesinde, satıcının T1 olduğu, sözleşmeyi vekili sıfatıyla davalı T4n imzaladığı, alıcının Cihat Çetiz olduğu, 34 XX 832 plakalı Volkswagen marka aracın satım konusu mal olduğu ve satış bedelinin ise 180.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında bir araç satımından kaynaklanan alacak bulunmaktadır. Davacı, davalı tarafın vekilliği aracılığıyla 180.000- TL karşılığında araç satışı gerçekleştirmiştir....
Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklı satılan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve bedel (iade) istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/185 Esas KARAR NO :2023/211 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama ilişkisine dayalı cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
esas sayılı dosyası, araç trafik tescil kayıtları, tarafların ticaret sicil ve vergi kayıtları, Türkiye ... Bankası, Türkiye ... Bankası, Türk ... Bankası kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, adi yazılı şekilde düzenlenen araç hisse satış sözleşmesinden kaynaklı ödediği bedelin ve ödenmeyen gelir ,ticari kazanç, kar payının tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 23/09/2021 tarih, 2021/327 esas 2021/684 karar sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı verilmiş, Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin 15/09/2022 tarih 2022/1270 esas 2022/1123 karar sayılı ilamı ile özetle; "Somut uyuşmazlıkta da ticari işletme niteliğindeki halk otobüsünün hat ve hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istenmektedir. Ticari işletme hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK.'nın 1. Kitabında yer almaktadır....
in işbu davaya konu aracı vekalet sözleşmesine dayanarak sattığını, müvekkilinin ilgili dava da bir husumetinin bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddini, aracın satış aşamasında eksperden rapor alındığını ve ayıpların fark edilemeyecek durumda olmadığını, davacının ayıpları fark edemediğinin düşünülemeyeceğini, kabul anlamanına gelmemek koşuluyla davacıya aracı geri alabileceklerinin müvekkilleri tarafından bildirildiğini ve davacının kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek adına davayı açtığını, açıklanan nedenler davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir....
Hukuki ilişkiye dair ispat külfetinin davacıda olduğu, takibe konu senedin tanzim tarihi ile davaya konu noter satış sözleşmesinin tarihinin aynı olduğu, bununla birlikte davacı ile davalı arasında noter satışından kaynaklı akdi ilişkinin bulunmadığı, akdi ilişkinin davacı ile davalının annesi arasında kurulu bulunduğu, davaya konu senedin davalı tarafından verildiği, bu senedin satış sözleşmesinin varlığına ilişkin olmadığı, esasında davacı tarafın da davalı ile aralarındaki ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanmadığını, davalının bu sözleşme nedeni ile annesinin borcunu üstlendiği iddiasına dayandırdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihtilaf, mahkemenin gerekçesinde belirttiği satım sözleşmesine ilişkin olmayıp davalının satım sözleşmesinden kaynaklı borcu üstlenip üstlenmediği noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/802 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 21/04/2020 tarihinde davalı ..... A.Ş. tarafından 180.000 TL bedel karşılığında davalı ..... Otomotiv-....' den hatasız ve kazasız olduğu belirtilerek ..... şasi numaralı ......
düşünürken aylar sonra davalı tarafından aleyhine bir takip başlatıldığını öğrendiğini, araştırdığında------ taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, davalının aracın parçalarını söktüğünü, içini boşaltmış ve bu şekilde kıymet takdiri yaptırdığını, müvekkilinin --- dosyasında davalıya -------------Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan ---- borcu olmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin------ sayılı dosyasında davalıya--- Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan --- olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
