Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla yukarıda özetlenen icra takibini yaptığı, icra takibine karşı davalı borcu olmadığına dair itiraz ederek takibin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de taraflar arasındaki araç alım satımının Aksaray 2....
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar düzenleme şeklinde araç satış sözleşmesi ile resmi şekilde araç satışı yapıldığı ihtilafsız olup uyuşmazlık, davaya konu aracın satış bedelinin ne olduğu, davacının satış bedeli olarak fazla ödeme yapıp yapmadığı ve bu bağlamda davalıdan alacaklı olup olmadığı, ispat yükünün hangi tarafta olduğu noktalarında toplanmaktadır. ... 13. Noterliği'nin 21.07.2019 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... eski plakalı ... yeni plaka numaralı aracın 120.000,00-TL bedelle davalı ... tarafından davacı ... ... İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.'ye satış yapıldığı, davacı tarafında EFT yoluyla 19/07/2019 tarihinde " ... plakalı araç kapora bedeli" 21/09/2010 tarihinde " ..., ... plakalı araç bedeli" açıklamasıyla davalıya 128.000,00- TL bedel gönderildiği anlaşılmaktadır....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... arasında düzenlenen 6.6.2006 tarihli oto satış sözleşmesi gereği, diğer davalı ... adına kayıtlı kamyonun satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, araç bedelinin ödenmesine rağmen aracın trafik kaydının müvekkiline verilmediğini, yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davalıların aracın kaydını davacıya vermediklerinden ticari araç olarak kullanılamadığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini devam ettirebilmek için aylık 800.00.-YTL/aylık bedelle haricen kamyon kiraladığını iddia ederek öncelikle aracın kaydının müvekkili üzerine tescilini, tescil gerçekleşmediği takdirde, 7.400.00.-YTL. araç bedelinin yasal faizi ile toplam 3.200.00.-YTL. araç kira bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, sözleşmeye konu araç bedelinin 7.400.00.-YTL.değil, 7.000.00....
Dava; davalı tarafından keşide edilen tanzim yeri bulunmayan 4.000,00 TL bedelli senet nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, oto alım satım işi ile uğraştığını, icra takibine konu olan senedin davacıdan satın alınan .... plakalı araç için verildiğini, davacı ile aralarında yaptıkları sözleşme gereği senet bedelinin aracın devrinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bununla birlikte aracın devrinin davacı tarafından gerçekleştirilmemesi nedeni ile senet bedelini ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiş, Mahkemece senedin dayanağının davacı tarafından delillendirilemediği, davalının beyanlarının daha tatmin edici olduğu, davalı tarafından sunulan oto satım protokolü başlıklı belgede tanık sıfatıyla dinlenen ...’nun beyanları da nazara alındığında, davacının elinde bulunan senedin araç alım satım işi için verildiği, senedin ödenme şartının aracın devir şartına bağlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında harici araç satım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme çerçevesinde bedel olarak kararlaştırılan 27.200 TL'nin ödendiğini, ancak aracın kendisine devredilmediğini ileri sürmüş, davalılar ise yargılama sırasındaki beyanlarında 27.000 TL satış bedeli üzerine anlaştıklarını, ancak 2.700 TL kapora aldıklarını savunmuşlardır. Davacı, dosyaya sunduğu 13/01/2015 tarihli "oto alım satım devir sözleşmesidir" başlıklı sözleşmede, satış bedelinin 19.500,00 TL olduğu ve tamamının nakit olarak ödendiği belirtilmişse de, davalılar imza inkarında bulunmuştur....
Noterliği'nin 05.12.2018 tarihli ... yevmiye sayılı Araç Satış Sözleşmesi ile satışı yapılan dava konusu ... plakalı 1997 model ... 19.,... çekicinin dosyadaki bilgiler göz önüne alındığında satış tarihinde 21 yaşında olduğu (araç kilometresi ve aracın fiziki durumunun bilinmemesine karşın), çekicinin satış tarihi itibari ile satış fiyatının 62.000,00 TL civarında olacağı yönünde rapor bildirmiştir....
Davacı ile davalılardan T3 arasında Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davacı satıcı, aracı davalı Zekiye'ye teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme kapsamında düzenlenen senet bedellerini ödemediği, dolayısıyla davalı alıcının borcunu ifada temerrüde düştüğü, bu nedenle davacı satıcının sözleşmenin feshi talebinde haklı olduğu, davalı T3'ın da davayı kabul ettiği anlaşıldığından davacı satıcı ile davalı alıcı arasında imzalanan sözleşmenin feshine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki satıma konu dükkan hissesinin tapuda devrinin yapıldığı uyuşmazlık konusu olmadığına göre, bu hali ile sonrasında yapılan 8.7.2006 tarihli protokolün bu satışa ilişkin ödeme koşullarını belirleyen sözleşme niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmaz satımına ilişkin yapılan sözleşme geçerli olduğundan, tarafları için hak ve borçlar doğurur. Yani davacı tapu devrini verdiğine göre, satış bedeli olarak kararlaştırılan ödemeleri de talebe ... vardır. Eldeki dava ile davacı protokolde belirlenen bakiye satış bedeli 35.000 YTL ile işlemiş faiz toplamı 40.000 YTL üzerinde yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda davacı tapu devrini davalıya verdiğine göre, protokolde belirlenen satış bedelini ödediğini davalının ispat etmesi gerekir....
Sayılı takip dosyasında 25.000 TL cezai şart yönünden borçlu olmadığının tespitine kararının, usule ve hukuka aykırı olduğunu, araç satış sözleşmesinin araç satışına yönelik bir sözleşme (satış vaadi sözleşmesi) olması nedeniyle bir şekil şartına bağlı olmadığını, sözleşmenin özel şartlar başlıklı 2....
Sayılı takip dosyasında 25.000 TL cezai şart yönünden borçlu olmadığının tespitine kararının, usule ve hukuka aykırı olduğunu, araç satış sözleşmesinin araç satışına yönelik bir sözleşme (satış vaadi sözleşmesi) olması nedeniyle bir şekil şartına bağlı olmadığını, sözleşmenin özel şartlar başlıklı 2....
