Hemen belirtmek gerekir ki, muvazaa hukuki sebebine dayanarak açılan tasarrufun iptali davaları İİK'nin 284 üncü maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süreye tâbi değildir. Muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali davalarında kıyasen uygulanabilecek nitelikte olan İİK'nin 281 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebileceği belirtilmiştir....

e satışının yapıldığı, davalı- galeri sahibinin de yolsuz tescili yapılan aracı kendisine sattığı; taraflar arasındaki satış sözleşmesi geçersiz hale geldiğinden davalıya ödediği araç bedeli ile aracın satışı sırasında yapılan masrafların iadesini talep hakkı doğduğu, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü 'nün 2009/13229 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takip başlattığını ancak davalının haksız-kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13229 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak yapılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 tan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı aracın çalıntı olduğunu bilmediğini ve kendisinin de mağdur olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

görevli ... tarafından tanzim olunan ve davacılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönünde tespitler içiren 25/04/2012 tarih ve ... numaralı raporun iptali ile davacılar arasında muvazaa olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, iptali istenen raporun hukuka uygun olduğunu, davacılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İptali istenen müfettiş raporunun incelenmesinde, davacılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun belirtildiği görülmüştür. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü kapsamında üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görülmüştür. Bilirkişi heyetinde, ... görevli bir öğretim üyesinin, bir avukatın ve emekli bir iş müfettişinin bulunduğu tespit edilmiştir....

Dava dilekçesindeki ileri sürülüşe ve yargılama aşamasındaki açıklamalara göre, dava niteliği itibariyle BK.nun 18. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Yüzeysel bakıldığından iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. Davacının iddiasına göre bu davadaki amacı alacaklarını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. İİK.nun 277. ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre, davanın İİK.nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu yolundaki mahkemenin kabulüne katılma imkanı yoktur....

olduklarını, ancak ayrı yaşadıklarını ve vekil edeni tarafından davalı koca aleyhine açılan aile mallarının korunmasına ilişkin davalar bulunduğunu ileri sürerek, davalı T3 adına olan tapu kaydının muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile taşınmazın yine davalı T5 adına tapuya kaydedilmesine karar verilmiş ve dava dilekçesinde ayrıca dava konusu taşınmaz üzerine 3.kişilere devrinin önlenilmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....

Mahkemece davacının borçlu aleyhine 26.5.2010 tarihinde boşanma davası açtığı, davalı 3.kişinin bu tarihten sonra borçlu hakkında 28.10.2010 tarihinde takip başlattığı, takibin itirazsız kesinleştiği, dava konusu takip dosyasından 19.8.2011 tarihinde fiilen haczedilmiş olan aracın bu tarihten sonra 7.9.2011 tarihinde fiilen haczedilmesinin ve ihale yoluyla temlik alacaklısı ve borçlunun eniştesi olan davalı 3.kişiye satışının danışıklı olduğu, muvazaalı takipteki maaş haczi ve araç satışı nedeniyle davacının alacağının önünün kesildiğinden acz halinin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Milas 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/128 sayılı takip dosyasında yapılan araç satışı ve maaş haczi işlemlerinin dava konusu takip dosyasındaki (Milas 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4854) alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 vd maddelerine açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir....

Davalı vekili, dava konusu senedin aracın satışının davacı tarafından müvekkiline verilmesi şartına bağlandığını, bono üzerindeki şartın, bononun geçerliliğine etki etmeyeceğini ,şartın geçersiz olacağını, aracın trafik kaydının müvekkili üstüne olması için yapılan birçok ihtarların dikkate alınmadığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını, araç sahibinden davacının aldığı vekaletname tarihinin icra takip tarihi ile ödeme emri tebliği tarihinden sonra olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, takibe konu bononun kayıtsız şartsız bir bedeli ödeme vaadi taşımadığı teminat amaçlı verildiği anlaşılmakla, Çorum 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2914 sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davaya konu senet ile davalının pek çok kez davacıdan aracın satışının istenmesine rağmen verilmediği ve davacının borçlu olduğu gerekçesiyle menfi tesbit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Muvazaa davası, yani yapılan işl.... muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunu belirtmek için açılan dava ile tasarrufun iptali davası amaçları bakımından birbirlerine yaklaşırlarsa da gerçekte nitelikleri, koşulları, doğurduğu sonuçlar bakımından birbirinden farklıdırlar. Tasarrufun iptali davası, borçlunun tasarruf işlemlerinden zarar gören ve elinde aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Ne var ki, tasarrufun iptali davası, borçlu tarafından geçerli olarak yapılan tasarruf işlemlerin davacı bakımından hükümsüz olduğunu tespit ettirmek için açıldığı hâlde, muvazaa davasında borçlunun yaptığı tasarruf işl....in gerçekte hiç yapılmamış olduğunun tespiti istenir. Yani yapılan işl.... geçersizliği ileri sürülür. Tasarrufun iptali davası, ayni nitelikte olmayıp kişisel (şahsi) bir dava olduğu hâlde, muvazaa davası ayni nitelikte bir davadır. Muvazaanın kanıtlanması hâlinde dava konusu mal, borçlunun mal varlığından hiç çıkmamış hâle gelir....

İcra Müdürlüğü 2016/2840 E sayılı dosyası ile takip başlattığını, 721.680,00 TL üzerinden kurulan alacağın usulsüzce artırılarak borcun 2.721.000 TL'ye yükseltildiğini ve ipotek bedelinden daha düşük bir bedelle satışa muvafakat etmedikleri için, davacının satışının düştüğünü, bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu ve diğer alacaklıların alacağını alamaması amacıyla yapıldığını beyanla, temlik işleminin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini etmiştir. Davalı T3 vekili ve Davalı Mod-İş Kuyumculuk vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/12/2014 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç satışının iptali ve aracın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....