"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Olduğu, davalılara borcunun olmadığı ve ödediği parayı iade etmeyerek ve bonusunuda iade etmeyerek icra takibine konu yaparak aracının yakalanması işlemi yapılması sebebiyle, davalı takip alacaklarına borçlu bulunmadığının tespiti, davalılar tarafından açılan icra takip dosyasında borcunun olmaması sebebiyle iptali, davalılardan 11.600 TL ödemenin tahsili ile icra dosyasına ihtiyati tedbir konulmasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 2020/... esas sayılı dava dosyası 02/06/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği, 11.600,00 TL'lik alacak davası yönünden tefrikine karar verilmiş, tefrik edilen dava dosyası mahkememize 2021/424 esas sırasına kaydı yapılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hisse devir sözleşmesinde davacının imzasının olmamasının sözleşmenin geçerliliğine etkisinin olmadığı, teminat senedinin tahsil şartlarının oluştuğu, davacının almadığı havalelerin ödeme sayılmayacağı, 38 KY 706 plakalı araç satışının şirket hisse devri sözleşmesinden önce olduğu için araç bedelinin alacaktan düşüleceğine ilişkin sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede ödeme tarihleri kesin ve net olarak belirlendiğinden borcun müeccel olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının 46.211,61 TL muaccel alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların 46.211,61 TL asıl alacak ve 5.836,40 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 52.048,01 TL alacak miktarına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden devamına ve asıl alacak miktarının %20'si oranında (9.242,00 TL) icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine...
İcra Müdürlüğü'nün 2009/11538 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile bu takibin iptali ve takipteki aracın satışının hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirkete kayyım atandığını ve kayyımın da şirketi temsil için vekil görevlendirme yetkisinin bulunmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğunu çünkü davacının sözleşme konusu aracın mülkiyetini dava dışı bankadan tam anlamıyla edinemediği için davalıya aracın teslimini hukuken ayıplı olarak yerine getirdiğini, davacı şirket müdürünün 04.02.2009 tarihli dosyada yer alan yazısına göre müvekkilinin davacıya sözleşme konusu araç uyarınca borcunun bulunmadığının tespit edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/482 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 15....
ya satışının muvazaalı olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil talebinin genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiğinden Aile Mahkemesinin görevli olmadığı, görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği bu açıklama karşısında davacının muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin bu davadan ayrılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilip işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve traktör satışının iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un 123 parsel sayılı taşınmazı ile 1796 parsel sayılı taşınmazdaki payını ve 07 PK 685 plakalı traktörünü davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işlemlerinin geçersizliği ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davasını takip etmeyeceğini bildirmiştir....
Dava, BK'nun 18. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle taşınmazın satışının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalılardan ... Galeri Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Malları ve Tic. Paz. Ltd. Şti. temyiz etmiştir. Davacı, davalılardan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 03/07/2007 ve 04/07/2007 tanzim, 30/10/2007 ile 30/12/2007 tarihli vadeleri bulunan beş adet bono ile 30/12/2007 keşide tarihli çek nedeniyle toplam 20.250 YTL alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine 05/03/2008 gününde borçlusu davalı şirket aleyhine giriştiği ve kesinleşen icra takibi sırasında adresine gidildiğinde borçlunun bulunamadığı gibi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen yazıda borçlu şirketin ... Mah. (...) parselde kayıtlı bulunan işyerini 24/10/2007 tarihinde davalılardan ... Gal. Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Mal. Tic. ve Paz. Ltd....
nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, Borçlar Kanunu 18. maddesine dayalı muvazaadan kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı borçlu ...'nin, kendisinden almış olduğu borca karşılık verdiği senetleri karşılıksız bırakmak amacı ile, taşınmazlarını muvazaalı olarak elinden çıkararak acze düştüğünü, muvazaalı işlemlerin anlaşılmaması için taşınmazların bir kısmının birkaç kez el değiştirdiğini, ... Köyü 856 parsel sayılı taşınmazın önce dava dışı ...'e, kısa bir süre sonra davalılardan ...'ye satışının yapıldığını, ... Köyü 2986 no'lu parselin 1/6 hissesinin ise, davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaa iddiasına dayalı araç kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
