ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - BEDELİN TAZMİNİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, inanç sözleşmesi ile davalıya devredilen ... plaka sayılı araç mülkiyetinin davacı adına tescili, olmazsa bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu ve temyize konu dosyanın Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı ile mahal mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/10/2015 gün ve 2014/12392-2015/11906 sayılı ilamıyla onanamasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Şti. aleyhine 09/04/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescil talebiyle açılan ve daha sonra ıslah ile maddi tazminata dönüştürülen davadan dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/12/2014 gün ve 2014/14579-2014/16873 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına direnilmesine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373/5. maddesi uyarınca dosyadaki kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 17/12/2018 tarih ve 2018/6409 Esas, 2018/12246 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373/5 maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 02/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
. - 2016/257 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerliliği, maddede öngörülen şekil şartlarına uygun şekilde yapılmalarına bağlı olup, geçerlilik koşulu olan bu şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz olduğundan, geçersiz satış sözleşmesi uyarınca taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak aracı teslim alan geri verme yükümlülüğü altında bulunurken, aracın kayıt maliki de sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca bedeli iade edecektir. Bu durumda, aracın mülkiyeti karşı tarafa geçmeyecek, ortada hukuki bir uyuşmazlık bulunacaktır....
Mahkemece; dava konusu aracın 06.12.2006 tarihinde borçlu tarafından noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye satışı yapıldıktan sonra, kural olarak aracın mülkiyetinin davacıya geçmiş olmasına ve araç üzerine satıştan sonra 29.12.2008 tarihinde haciz şerhi konulmuş olmasına karşın, davacının satın aldığı aracın tescil belgesini alması gerekirken, satıştan ve haciz şerhinden çok uzun zaman geçtikten sonra dava açmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, borçlu ile danışıklı işlem yapıldığı, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu aracın 06.12.2006 tarihinde borçlu tarafından noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye satışı yapıldıktan sonra, kural olarak aracın mülkiyetinin davacıya geçmiş olmasına ve araç üzerine satıştan sonra 19.1.2009 tarihinde haciz şerhi konulmuş olmasına karşın, davacının satın aldığı aracın tescil belgesini alması gerekirken, satıştan ve haciz şerhinden çok uzun zaman geçtikten sonra dava açmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, borçlu ile danışıklı işlem yapıldığı, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu aracın 06.12.2006 tarihinde borçlu tarafından noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye satışı yapıldıktan sonra, kural olarak aracın mülkiyetinin davacıya geçmiş olmasına ve araç üzerine satıştan sonra 10.6.2009 tarihinde haciz şerhi konulmuş olmasına karşın, davacının satın aldığı aracın tescil belgesini alması gerekirken, satıştan ve haciz şerhinden çok uzun zaman geçtikten sonra dava açmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, borçlu ile danışıklı işlem yapıldığı, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Davacı 3.kişi dava konusu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, müvekkilleri adına kayıtlı olan kamyonun noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle davalıların murisi...’e satılarak teslim edildiğini, ...’in vefatı üzerine aracın mirasçı davalılara geçmiş ise de resmi şekilde araç devir işlemlerinin yapılmaması nedeniyle araçla ilgili tüm vergi cezalarının müvekkilleri tarafından ödendiğini belirterek, aracın trafik kaydının müvekkilleri üzerinde olmadığının tespitiyle, satış tarihi itibariyle aracın mülkiyetinin muris... ve mirasçılarına geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
