"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3099 sayılı parselde 03.02.2006 tarihinde tapu kaydı üzerine konulan “... ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4109 sayılı parselde 03.02.2006 tarihinde tapu kaydı üzerine konulan “... ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 270 ada 11 sayılı parselde davacı adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerinde “Sultan ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi tek taraflı işlemle konulduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 270 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespitinin 01.03.1974 tarihinde kesinleştiği, kaydına vakıf şerhinin işlenmediği, “Sultan ......
Borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi veya sona ermesi halinde ya da haciz şerhinin usulsüz kaydı 2010/8192 - 9535 hallerinde ilgilisinin terkine olur vermemesi durumunda taşınmaz maliki, şerhin terkinini dava edebilir. Davanın da şerh nedeniyle hak sahibi olan kişilere karşı yöneltilmesi gereklidir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz tapu kaydına 25.03.2008 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğine dair şerh düşülmüş, 26.12.2008 tarihli ihalede de taşınmaz davacıya satılmıştır. Satış tarihinden sonra taşınmaz üzerine önceki malikin borçlarından dolayı hacizler konulmuştur. Şimdi davacı haciz şerhlerinin terkinini tapu sicil müdürlüğünü hasım göstererek açtığı davada talep etmektedir. Yukarıda da değinildiği gibi şerhin dayanağının kalkması ya da usulsüz kaydı halinde ilgilisinin olur vermesi, bu olur sağlanamazsa ilgili hak sahiplerinin hasım gösterilerek açılacak davada terkinin istenmesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kurum aleyhine tapu kaydındaki şerhin terkini talebiyle açılan bu davanın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olup reddinin gerektiği, dava dilekçesinde davacı T1 maliki olduğu belirtilen İmamağa Mahallesi 1055 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine işlenen Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi şerhinin terkini talep edildiği, HMK'nın 114. maddesinde dava şartları tek tek sayıldığı, tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının, dava şartlarından olduğu, dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddinin gerektiği, eldeki dosyaya, müzekkere cevabı ekinde sunulan ve tapu müdürlüğü tarafından sunulacak tapu kaydından da görüleceği üzere davacı T1 dava konusu İmamağa Mahallesi 1055 ada 83 parsel sayılı taşınmaza malik olmadığı, davacının maliki olmadığı bir taşınmaz üzerinde şerhin terkinini talep edemeyeceği, davacı Kevser Kılınç'ın dava konusu taşınmazın maliki olmadığından, eldeki davada...
İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, dava konusu nakil aracının sahibine iadesine, araç kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/398 ESAS, 2020/914 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde kamulaştırma kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun olmadığını, davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilecekse, idarenin dava konusu taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının mutlak şekilde korunarak davanın açılmasına sebebiyet vermediği için davacı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin de davacı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini, ayrıca Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı tarihte idare aleyhine açılmış seri şerhin terkini davaları olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi halinde seri davalarda hükmedilecek vekâlet ücreti oranlarına uygun bir şekilde davacı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesini talep etmişir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... Mahallesi, 909 parsel sayılı taşınmazda davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/531 ESAS 2020/1170 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu taşınmaz üzerine konulan 23/03,/2020 tarihli şerh bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 13/03/2020 tarihli şerh bakımından davanın kabulüne karar dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde kamulaştırma kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun olmadığını, davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini...
GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni dikkate alındığında; Dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine istimlak şerhinin 31/07/1973 yılında işlendiği, davalı tarafından 1971 yılında kamulaştırma işlemleri başlatılmışsa da, davacılar murisine usulüne uygun kamulaşırma işlemi tebliğ edilmediği, bedelinin ödenmediği, taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmakla, şerhin terkini için gerekli yasal koşullar oluştuğundan, şerhin kaldırılmasına dair mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
