WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ..... mahallesi 67 ada 3 parsel sayılı 9324 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda dava dışı kişiler adına kayıtlı iken, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/157-1999/184 sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, ancak tapu kaydı üzerinde bulunan ...... lehine İİK 28. madde gereğince konulan şerh nedeniyle tapuya tescil ettiremediğini, ormanlarda şerh ve hiçbir kısıtlayıcı hüküm olamayacağından şerhin terkini iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydında İstanbul 10....

    Temyize konu mahkeme kararının incelenmesinde, karar gerekçesinde “… vakıf şerhinin yolsuz tescil olmadığını, bedel ödenmeksizin şerhin kaldırılması mümkün olmadığından ve taviz bedelinin indirilmesi talebinin mahkememizin görevinde bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir” denildiği, hüküm fıkrasında ise görev hususunda yapılan saptama bir yana bırakılarak “davanın reddinin” hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Gerçekten, davadaki talepler sahih vakfa ait olmayan şerhin kayıttan terkini ve taviz bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Hüküm fıkrasında yazılana bakılırsa, her iki dava talebinin de reddedildiği, ancak karar gerekçesine bakılırsa taviz bedeli hakkındaki istem yönünden görevsizlik kararı verildiği görülmektedir. Gerekçe, davada tespit edilen maddi vakalar ile hüküm fıkrası arasında köprü görevi görür....

      Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı, 586.00 m2 miktarlı, arsa vasıflı taşınmaz üzerinde bulunan 16 adet bağımsız bölümün 183/720 şer payı davacı adına kayıtlı iken, tapu müdürlüğünce yapılan 17.08.2010 tarihli tashih işlemi ile her bir bağımsız bölümde davacı adına kayıtlı payın terkin edilerek, davacının payının sadece zemine yönelik olduğuna ilişkin şerhin bağımsız bölümlerin beyanlar hanesine işlendiği, eldeki davanın Tapu müdürlüğü tarafından tek taraflı olarak gerçekleştirilen terkin işleminin iptali ve bağımsız bölümlerin beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemi ile açıldığı anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali ve terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 1571 parsel sayılı 1575,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile hükmen Hazine adına tescil edildiğini, tapu kaydına 2942 sayılı Yasanın 7. maddesine göre şerh konulduğunu, oysa bu şerhin hukuken dayanağı bulunmadığını ve geçersiz olduğunu ileri sürerek iptali ve terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının şerhler hanesindeki şerhin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali ve terkini istemine ilişkindir....

          Mahkemece, yolsuz olduğu iddia edilen şerhin kaldırılması için, öncelikle bu şerhin dayanağı olan araç satış sözleşmesinin iptalinin talep edilmesi gerektiği, satış işleminin iptaline ilişkin davanın ise, sözleşmenin tarafları olan ... ve ... aleyhine açılacak dava ile mümkün olduğu, dava ve birleşen davada ise satış sözleşmesinin tarafı olan ... davalı olarak yer almadığından, dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davada davacı "usulsüz vekalete dayalı araç satış işlemine istinaden konulan trafik tescil belgesindeki şerhin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesini" talep etmiştir. Tescil belgesindeki "...'...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....

              DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı,dava dışı ... ile davalı ... arasında 09/05/2005 tarihinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,aynı tarihli vekaletname ile de sözleşmeseki şartların yerine gelmesi halinde ...'ya ait 727 ada 14 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda ... ve ...'a satış yetkisinin verildiğini, ancak söz konusu taşınmazın sözleşmedeki şartlar gerçekleşmeden 14.06.2005 tarihinde ... tarafından davalı ...'a satıldığını, bu satıştan 3 ay sonra 20/09/2006 tarihinde ... tarafından diğer davalı ...'a, satın alındıktan bir gün sonra da taşınmazın ... tarafından ...'...

                Adıyaman Tapu Müdürlüğünün yazılarından şerhin terkini için ilgili idarenin resmi yazısı ile talepte bulunması şartı arandığı ve bu nedenle res'en işlem yapılmadığı, ayrıca idarenin de terkin için başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından, davacının mülkiyet hakkını sınırlandıran bu şerhin kaldırılmasına ilişkin iş bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... sicilindeki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava şerhin terkini istemine ilişkin olup, dava konusu 36969 ada 3 parsel sayılı avlulu 1 katlı ev vasfında üzerinde tarihsiz konut şerhi bulunan taşınmazda yer alan şerhin dayanağı tüm belgelerin dosya arasına alınmadığı anlaşılmış olup, ilgili ... Müdürlüğü'nden temin edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2014 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 513 ada, 2 nolu parselin tapu kütüğündeki beyanlar hanesinde bulunan "üzerine yapılan inşaatın ...'ye ait olduğu" şeklindeki şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılardan ... ve ..., taşınmaz üzerindeki yapının yıkıldığını, daha sonra davacıya sattıklarını bildirmişlerdir. Diğer davalı ... ise, davanın reddini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu