Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı şirketinin ticari sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Küçükçekmece İstanbul olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 31/07/2013 tarihinde re' sen silindiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden şirketin tasfiye/ ek tasfiyesi için karar vererek şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini mahkemeden talep ettiklerini, ticaret sicilinden 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (Sicil No: 438698-0) tasfiye memuru atanmak suretiyle ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. ... ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, ihyası talep olunan ......
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı şirketinin ticari sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Küçükçekmece İstanbul olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 31/07/2013 tarihinde re' sen silindiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden şirketin tasfiye/ ek tasfiyesi için karar vererek şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini mahkemeden talep ettiklerini, ticaret sicilinden 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (Sicil No: 438698-0) tasfiye memuru atanmak suretiyle ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. ... ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, ihyası talep olunan ......
Feshi istenen şirket anonim şirket olup, anonim şirketin sona erme ve tasfiyesinin TTK'nın 529.ve devamı maddelerinde düzenlendiği, 531.maddesi haklı sebeplerle fesih başlıklı olup, madde uyarınca; "haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az 10'da 1'ini ve halka açık şirketlerde 20'de 1'ini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin feshini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine davacı pay sahiplerine paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılma veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/144 Esas, 182 sayılı kararında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair tesis edilen hüküm, önce Dairemizin 02.06.2014 tarih ve 2014/3669 Esas, 10238 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulünden sonra da bu kez duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 03.03.2016 tarih ve 2015/9088 Esas, 2016/2352 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup uyulmasına karar verilen mahkeme kararı yok hükmündedir. Dava konusu gelen kurulda alınan 5 ve 6 nolu kararlar şirketin tasfiyesi sonucunu doğuracağından 6102 sayılı TTK'nın 529/1-d ve 421/3-4 maddeleri uyarınca sermayenin en az %75'ini oluşturan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oyları ile alınabilir....
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin uzun süreden beri gayri faal olduğu, faaliyet alanına ilişkin üretim yapmadığı, şirkete ait fabrika binasının atıl vaziyette olduğu, vergi mükellefiyetinin devam ettiği bildirilse de şirketin çoğunluk hisse sahibi olan davacı ... ve şirket eski yönetim kurulu üyesi ... arasında sahtecilik ve usulsüzlük suçlamasına ilişkin ceza soruşturması ve devam eden ceza kovuşturmasının bulunduğu, bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonrasındaki şirketin mevcut ortaklık ve sermaye yapısı itibariyle söz konusu anlaşmazlıkların, kişisel olmaktan çıkarak şirketin işleyişini ve işletme konusunu gerçekleştirmesini imkansız hale getirmesi ve ortaklar arasında şirketin devamına veya feshine dair bir uzlaşma ve mutabakat ihtimalinin kalmaması, sonuç olarak, sermaye şirketlerinde nispeten zayıflasa da şirketin amacına ulaşması için gereken ortak çaba unsurunun ortadan kalkmış olması ve büyük ortaklar arasındaki söz konusu görüş ayrılıklarının fesih dışında çözüme kavuşturulamayacak...
Davaya konu şirketin kendisi tarafından fesih ve tasfiye sürecine girişilerek ve bir kısım tasfiye işlemlerini de yaparak tüzel kişiliğini sonlandırdığı ve 05/08/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği (silindiği) görülmekle, davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabileceği anlaşılmıştır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre işbu davanın hem ilgili ticaret sicili müdürlüğüne karşı hem de son tasfiye kurulu üyelerine veya yoksa son yöneticilere karşı açılması gerekmektedir. Ek tasfiyesi ve ihyası istenilen şirketin son yetkilisinin ve tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmakla mahkememizce davacıya adı geçen kişiyi davaya dahil etmek üzere süre verilmiş ve davacı tarafından ... davaya dahil edilmiştir. Böylelikle husumet yönünden dosyada bir eksikliğin kalmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/873-2010/614 sayılı kararı ile şirketin fesih ve tasfiye talebinin reddedildiğini, davacının müdürlük görevinden azline karar verildiğini, kayyımın görevinin de 2009 yılında Yargıtay bozma kararı ile sona erdiğini, şirketin organsız kaldığını, ayrıca şirketin uzun yıllar süren davalar nedeniyle gayrı faal olduğunu, faaliyet konusunda çalışmasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemiştir....
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 18/03/2015 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirkete, Silivri İş Mahkemesi nezdinde .. Esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığı anlaşılmakla iş bu davanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili ve ek tasfiyesi zorunludur. Davacının tespit davasında yapılacak yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/222 ESAS 2019/856 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi KARAR : Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi Burçin Önal'ın görevlerini yerine getirmediğini, şirketin genel kurul toplantılarını yapmadığını, atıl şirket haline geldiğini, şirketin zarara uğratıldığını, diğer yönetim kurulu üyesinin eylemleri nedeniyle yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin sorumluluk altında kaldığını, şirketin kuruluş amacını kaybettiğini bildirerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın görevlerini yerine getirmediğini, şirketin genel kurul toplantılarını yapmadığını, atıl şirket haline geldiğini, şirketin zarara uğratıldığını, diğer yönetim kurulu üyesinin eylemleri nedeniyle yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin sorumluluk altında kaldığını, şirketin kuruluş amacını kaybettiğini bildirerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir....
