İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı ------- bilgisi dışında açıldığını, dolandırıldığını belirterek dava açmış, davasını Sicile yöneltmiştir.TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davada davalı sıfatı şirkete aittir. Davanın şirkete karşı yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ----- pasif husumeti bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça, davalı şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin talepte bulunmuş ise de, davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile iş bu isteminden vazgeçtiği gerekçesiyle, HMK'nun 307 ve müteakip maddeleri uyarınca, davacının haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin isteminin feragat nedeniyle reddine, anonim şirketlerde, diğer şirket türlerinden farklı olarak, ortağın şirketten çıkması veya çıkarılmasının düzenlenmediği, TTK'nın 531.madde hükmü ile %10 pay sahiplerine önemli sebeplerin bulunması halinde bir imkan sağlanmış ise de; davacının %5,02 hisseye sahip olması nedeniyle, haklı sebebin varlığı yanında, davacının %10 pay sahibi olma şartının gerçekleşmediği, yine organ eksikliği sebebiyle, şirketin fesih ve tasfiyesi ile ödenmeyen kâr payına ilişkin alacak isteminde bulunulmuş ise de, davalı şirketin 01/04/2013,...
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, tarafların kurmuş oldukları adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi koşullarının oluşup oluşmadığına yöneliktir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İki ailenin (... ve ...) şirketi olan ... Anonim Şirketi'nin müvekkillerini mağdur ettiğini ve çoğunluğun şahsi menfaat saikleri uğruna şirketin karşı tarafın kontrolüne geçtiğini, Yönetim kurulu başkanı ... ve %1'er pay sahibi kızlarından oluşan yönetim kurulu üyelerinin açıklanan tüm sebeplerle davalı şirket ve diğer şirketleri büyük bir keyifle şahsi kullanımlarına özgülediklerini, bunun şirketin boşaltılması ve yok olması tehlikesini doğurduğunu ve müvekkillerinin zarara uğrayacağının kuvvetle muhtemel olduğunu, Yönetim kurulu üyelerinin keyfi harcama ve kullanımlarını sağlamak amacıyla %39 pay sahibi olan müvekkili ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE Talep , TTK'nın 531. maddesi uyarınca, davalı Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesi istemli açılan dava içinde, HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca davalı şirkete tedbiren yönetim kayyumu ya da denetim kayyumu atanması, şirket taşınmazları ve araçlarının devrinin önlenmesi taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile tedbir isteminin reddine dair ara karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Limited şirketler yönünden TTK'nın 636 ve 638. maddelerinde özel geçici hukuki koruma düzenlemesi getirildiği halde, anonim şirketler yönünden geçici hukuki korumaya ilişkin özel düzenleme yapılmadığından, tedbiren denetim kayyımı atanması talebi hakkında genel hüküm olan HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir....
LİMİTED ŞİRKETİnin fesih ve tasfiyesine, 2-Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere SMMM ...'...
Maddesi uyarınca davacının asıl talebi reddedilmeden feri talebinin karara bağlanamayacağını, davacının----- yasal dayanağının olmadığını, şirketin geçmiş yıllara dönük -------yasaya uygun olarak yapıldığını, davacının ---- katıldığını ve genel kurulda itiraz ve talebinin olmadığını, bu nedenle davacının kâr payına ilişkin bu davayı açma hakkı olmadığını, kâr payı alacaklarının ----- yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının bu hususu gözden kaçırdığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava; ------- tasfiyesi, kâr payının ödenmesi, terditli talep ------yıllık kâr payının ödenmesi istemlerine ilişkindir. Dava; anonim şirketin fesih ve tasfiyesi, kâr payının ödenmesi, terditli talep ------yıllık kâr payının ödenmesi istemlerine ilişkindir. Davanın dayanağı, TTK'nin 530 ve 531....
A.Ş nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmemesi” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına...
DAVA : Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, ...olarak açmış olduğu iş bu dava ile müvekkili ... ile dava dışı...'ın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 8064 sayılı 09 Mayıs 2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ilana göre Eraz Bilişim Teknolojileri İnternet Danışmanlık Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurdukları, ilk 10 yıl süre ile ... ve...'...
Dava konusu olayda, sicil kayıtlarına göre 2015 yılından bu yana davalı şirketin genel kurul toplantısını yapmadığı, dava dosyamızda 3 yıldır yapılan araştırmalara rağmen davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunamaması , şirketin gayri faal olduğunu ve kötü yönetildiğini , amacını gerçekleştirme ihtimalinin kalmadığını, şirketin devamında fayda bulunmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere fesih ve tasfiyesinin daha uygun olduğu anlaşılmakla, şirketin tüm ortakları bakımından devamında fayda bulunmadığı anlaşılmakla haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile, ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde ismi bulunan mali müşavir ......
