WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

değerlendirilmediğini, şirketin faal olmaması nedeniyle en iyi çözümün feshi ve tasfiyesi olduğunu bildirmiş, haklı sebeple şirketin feshine, şirketin feshine karar verilmediği takdirde davacının ortaklıktan çıkması ile payının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davacı tarafından ortağı olduğu şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla mahkememiz nezdinde hasımsız olarak dava açtığı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirket ortağı tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla açılacak davanın hasımsız olarak açılamayacağı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilip hasımlı olarak dava açılması gerektiğinden açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan hasımsız davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İBAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/06/2022 Başkan ......

      Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; iki ortaktan oluşan davalı şirketin 14/02/2019 tarihinde kurularak ticaret siciline tescil edildiği, kuruluşundan itibaren ticaret sicil dosyasında taşınma dışında hiç bir işlem bulunmadığı, en son tescilinin 21/02/2019 tarihinde yaptırdığı, dinlenen tanık beyanına göre davalı şirketin faaliyetlerini durdurduğu ve dava dışı ortağın şirket iş ve işlemleri ile ilgilenmediği, ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre ise şirketin gayri faal olduğu, şirket özkaynaklarının cüzi pozitif olarak hesaplandığı ve bir kısım vergi borçlarının da bulunduğu anlaşılmakla, şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile davalı yirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir -------atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

        Fıkrasında ise tüzel kişiye ait vergi borçlarını ödeyen temsilcinin rücu hakkının düzenlendiğini, davacının, asıl mükellefe rücu etmeksizin müvekkili aleyhine haksız bir icra takibi başlattığını, davacının, asıl mükellefe ------- rücu ederek borcun tamamını talep etme hakkına sahip olacakken, bu aşamayı atlayarak yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı bit biçimde müvekkili aleyhine haksız bir takip başlatmayı tercih ettiğini davacı tarafın dava dışı ------- aciz halde olduğu ve taraflarınca fesih ve tasfiye davası açıldığını, taraflarınca ------aleyhine ------Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde-------Numaralı dava ikame edilmiş olsa da davacı tarafın açıklamalarının bir çok açıdan eksik olduğunu, mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığını, taraflarınca ikame edilen davanın, şirketin diğer ortağı ve huzurdaki davanın davacısı -------- tarafından şirketin daha fazla zarara uğratılmasının önüne geçilmesi amacıyla TTK m.530 ve 531. maddeleri tahtında açılmış olan "anonim şirketin haklı sebeple feshi...

          ın şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı anlaşmada müvekkili tarafından alınan %40 pay karşılığı olarak 20.000 Euro ödenmesi hususunda anlaşıldığını, bu bedelin şirket masrafları için kullanılması konusunda davalı tarafça müvekkiline talimat verildiğini, müvekkili şirketin ortak olduğu davalı şirketin kazanç sağlayamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili firmanın ortaklığından başından bu yana üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından şirket için yapılan ödemeleri karşılamadığını, şirketin tasfiyesi ya da müvekkilinin pay ve sair alacaklarının ödenerek şirketten ayrılmak istemesi yolundaki bütün taleplerini sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin şirket ortaklarına güveni kalmadığını belirterek; ......

            (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir....

              Karar sayılı dosyasından aynı talepte bulunulduğu ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, iş bu kararın henüz kesinleşmediği, derdest olduğu, anlaşılmakla davanın derdestlik dava şartı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....

                Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığı, şirketin organsız kaldığı, şirket ortakları arasında anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, davalı şirketi ortak olarak yürütmelerinin mümkün olmadığı, zaten şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda tarafların anlaştığı ancak şirkete ait tekstil jakarlı dokuma makinelerinin satışı ve bedelinin tahsili konusunda uyuşmazlık çıktığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda haklı sebeplerin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle, ...'nın 551/1 maddesi gereğince davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....

                  nin tüzel kişiliğinin sonlandırılması amacıyla feshinin ve tasfiyesinin sağlanarak sicil kaydından terkin edilerek şirketin sona erdirilmesi olduğu, dava konusunun fesih ve tasfiyeye ilişkin olmasına rağmen fesih ve tasfiyesi istenilen dava konusu ... İml. San. ve Tic. A.Ş.'nin davada hasım olarak gösterilmediği onun yerine ...'nün davalı olarak gösterildiği anlaşılmakla, 6762 sayılı TTK'nın 529 ve devamı maddeleri gereğince anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin eldeki davada, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği şüphesiz olup, somut olayda, davacı eski şirket ortağı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin doğrudan ...'ne husumet yöneltilmiş olup bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur. Bu husus Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2012/1817 E.-2013/2399 K. , 2014/17918 E.-2015/12496 K. , 2012/14088 E.-2013/13975 K. Sayılı içtihatlarında da açıkça belirtilmiştir....

                    İthalat İhracat Sanayi ve Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7.maddesi kapsamında sicilden terkin edildiği, 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasının ancak eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yapılabileceği, şirketin faaliyetine devam etmek amacıyla ihya kararı verilemeyeceği gözetilerek, ihya isteminin söz konusu taşınmaz ve Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .......

                      UYAP Entegrasyonu