ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde ------ hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, ------- 03.12.2020 tarih ve ------ sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından Şirket gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ------ ilan edilen izahnamenin ( ------ nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek gelir ile; " Şirket'imizin kur riskine maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına, Ürün gamının geliştirilmesine yönelik makina, tesis...
Şti'ne şirket hisselerinin aktarıldığını, 30.11.1998 tarihli işlemler sebebiyle vakıf yöneticilerinin sorumluluklarıyla birlikte hisse devirlerine bağlı olarak müvekkilin vakfının zarara uğrattığını, bu sebeple davalılara karşı tazminat talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. İşbu dava davalıların Vakıfta ve/veya bağlı ortaklıklarda görevli oldukları esnada dava dışı ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'deki hisseleri ile ilgili olarak gerçekleşen 30.11.1998 tarihli hisse devirlerine bağlı olarak davacı vakfın zarara uğratıldığı iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/449 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------------- olduğunu, hâlihazırda ise hissedarı olduklarını, bu şirketin müvekkilleri tarafından kurulduğunu, sonraki yıllarda şirketin gerçekleştireceği --------------------- ----sağlanması bakımından diğer hissedarlarla sözleşmeler akdedildiğini ve buna bağlı olarak hisse devirleri yapıldığını, ancak diğer hissedarların tümü ile kendilerinin kontrolünde bulunan ve de tüm yetkileri kendilerinde bulunan----- ----- yürütümü için gerekli iş ve hizmetlerini akdedilen sözleşmeler kapsamında yerine getirmediklerini, bu durumdan kaynaklı kendilerine gerekli bildirimlerin yapılmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/476 KARAR NO : 2022/476 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının ön inceleme duruşması ara kararı uyarınca davalı şirket hakkındaki dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı şirket yöneticisinin, şirketten usulsüz olarak aldığı yahut üçüncü kişilerin hesaplarına aktardığı paralar nedeniyle şirketi ve ortakları zarara uğrattığı iddiası ile usulsüz işlemlerin tespiti ve paraların alındığı veya aktarıldığı günden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00TL tazminatın şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/948 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin muaccel ve rehinle de temin edilmemiş olup aleyhine ihtiyati haciz istedikleri davalının yönetiminde bulunduğu şirketlerin piasaya büyük miktarda borçlanmış veya müflis veya ticareti terk veya konkordato talep etmiş olmakla ve davalının alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla yeni şirketler kurarak mal kaçırmakta ve alacaklıları zarara uğratacak hileli davranışlarda bulunmakta olduğu hususu gözetilerek iş bu dava sonunda elde edilecek hüküm ile müvekkil şirketin uğradığı zararın davalılardan tazminin akim kalmamasını teminen davalının menkul gayrımenkul...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2022/340 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların hissedarı oldukları ...'nin, güneş enerjisi santrallerinde kullanılacak güneş takip sistemi ile ilgili her türlü makine alet donanım, sistem ve cihazların imalatı için oluşturulan ve geliştirilen bir know-how bulunduğunu, uzun çalışmalar sonucu geliştirilen güneş takip sisteminin ...nin hissedarı olan davalı ... tarafından ortağı olduğu ve aile şirketleri olan ... 6-7-8-9-10 Güneş Enerjisi Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... 1-2-3-4-5 Yenilebilir Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin de toplamda 12 mw gücünde kurularak ......
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili... , uzun yıllardır madencilik sektöründe faaliyet gösteren ve bu alanda başarıları ile tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin dava dışı ... Maden İşletmeleri A.Ş.’nin de %40 nispetinde ortağı olduğunu, ... Maden İşletmeleri A.Ş., Müvekkilimiz... Maden A.Ş.’nin ortakları tarafından Kastamonu İli Hanönü İlçesi’nde yer alan ... Projesini işletmek üzere 24.03.2010 tarihinde 729629 Sicil Numarası ile kurulmuştur. 2011 yılında ...Madencilik ve Sanayi Ticaret A.Ş.; 2016 yılında ise ... Holding A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2023/678 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yine mahkememiz ------esas sayılı dosyasından verilen 12/02/2020 tarihli ara kararı ile davacılar yönünden tefrik edildiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ---- hakim ortak----- tahsisli sermaye artışını ana sözleşmenin 7. Maddesine aykırı olarak itibari değerinin altında gerçekleştirdiğini, müvekkillerinin haklarını ana sözleşmeye aykırı olarak olarak kısıtladığını ve hakim ortağa birleşme öncesi avantaj sağladığını, şirket ana sözleşme değişikliklerinin ancak TK 460 md....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2015/811 2021/460 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 03/06/2021 tarihli gerekçeli karar davacı vekiline 29/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve 2 haftalık sürede kanun yoluna başvurabileceği bildirilmiştir. HMK.'nın 345. maddesi gereği istinaf süresi 2 haftadır. HMK 92. maddesi gereğince süre hafta olarak belirlendiği ise başladığı güne denk gelen hafta sona erer. Böylece istinaf başvuru süresi 13/12/2021 tarihinde mesai bitiminde sona ermektedir. İstinaf başvurusunun süresinden sonra 14/12/2021 tarihinde yapılması sebebi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1. maddesi gereğince süre nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2015/129 Esas - 2020/280 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP: Adli Yardım İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekilinin adli yardım kararı talebi, Dairemizin 25/04/2022 tarihli kararı ile; adli yardım talebinde bulunan ...'ın adına kayıtlı çok sayıda araç ve taşınmaz bulunduğundan adli yardım isteyemeyeceği gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. ... vekilinin, Dairemizin 25/04/2022 tarihli kararına istinaden süresinde 17/05/2022 tarihinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27/05/2022 tarih 2022/2 Değişik İş- 2022/2 Karar sayılı ilamında; Dairemizden verilen 25/04/2022 Tarih 2022/386 Esas sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir....
