"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.02.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinilecek Çocuğun Anne ve Babasının Rızasının Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.11.2013(Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinmede anne ve baba rızasının aranmaması talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada mevcut 27/10/2020 tarihli Evlat Edinme Öncesi Geçici Bakım Sözleşmesi uyarınca evlat edinilmek istenilen küçük İpek ÜNLÜ'nün 27/10/2020 tarihinde davacıların yanına yerleştirildiği, biyolojik annesi (anne de küçük olduğundan velisi olan anne ve babasının izni ile birlikte) küçüğün davacıların yanına yerleştirildiği 27/10/2020 tarihinden önce 14/10/2020 tarihinde evlat edinmeye rızasının olduğunu bildirdiği, konuya ilişkin Trabzon 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/16 D.İş sayılı 14/10/2020 tarihli kararının dosyamıza sunulduğu, küçük İpek'in doğum tarihi 19/08/2020 olup, biyolojik anne tarafından doğumdan 6 hafta sonra verilen rızanın geçerli olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya biyolojik babanın rızasının aranmamasına ilişkin Trabzon 2....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacıların muris anne ve babalarının trafik kazasında ölümlerinden dolayı kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalı ... şirketinden tazminat almaya haklarının bulunduğunun tespiti davasında hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk Mahkemesinin 05/02/2018 tarih ve 2018/16 sayılı kararıyla bakım tedbiri kararı alınan Tuba Çavdar hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda, anne 1997 doğumlu T3 akrabası tarafından istismara uğradığını ve hamile kaldığını, bebek Tuba Çavdar'ın dünyaya geldiğini, bebeğin anne ve babaannesinin, bebeğin evlat edinme hizmetinden yararlandırılmasını istemediklerini, annenin DNA testi sonuçlandığında bebeğim teslim alacaklarını belirtmesi üzerine öncelikle aileye teslim yönünde çalışmaların yapıldığını, aile ile iletişime geçildiğini, aile bireylerinin bebeği teslim alma konusunda isteksiz olduklarını, bebeğin kurum bakımında kalarak gelişiminin olumsuz etkilenmesini önlemek, aile şefkat ve sevgisine kavuşturmak, bakımının güvenli kişiler tarafından yerine getirmesini sağlamak amacıyla evlat edinme hizmetinden yararlanılmasının uygun olacağını, babanın cezaevinde olduğunu da belirterek, bebeğin evlat edinme hizmetinden yararlandırılabilmesi için anne-baba rızasının aranması/aranmaması...
Bu kuralın istisnası; aynı Yasanın 311. ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup ana ve babanın rızasının aranmaması hakkında mahkeme kararının bulunmasıdır. Bu halde ana ve babanın rızası aranmayacak ya da rızalarının olmaması sonuca etkili olmayacaktır. Babanın hukuken belli olmaması bu yasal zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu husus aynı Yasanın 311/1. maddesine göre rızanın aranmaması sebebidir. Öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesi uyarınca velayet anneye ait olup 342. maddeye göre anne, çocuğun yasal temsilcisidir. Mahkemece, açıklanan yasa hükümleri gözetilerek baba hakkında rızanın aranmaması kararı verilmeli, çocuğun yasal temsilcisi olan annenin davada yer alması sağlanıp rızasının alınması, rızasının olmaması halinde ise yasal koşullar gerçekleştiği takdirde rızasının aranmaması hakkında karar verildikten sonra hüküm kurulması gerekir. HUMK nun 439/2. maddesi uyarınca açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Denizli ...'...
Türk Medeni Kanunu'nun 305. maddesi; bir küçüğün evlat edinilebilmesi için, evlat edinen tarafından bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olmasının gerektiğini, evlat edinmede herhalde küçüğün yararının bulunmasının şart olduğunu, 309. maddesi; evlat edinilebilmesi için küçüğün ana, babasının rızasının alınmasının zorunlu olduğunu, 311/son maddesi; küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ana, babanın rızasının aranmayacağını hükme bağlamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; küçük .....'in 18.04.2008 tarihinde doğduğu, ana ve babasının 2009 yılında şiddet nedeniyle fiilen ayrıldıkları, anne.....'nin çocuğu anneanneye bıraktığı, baba İmdat'ın ise çocukla hiç ilgilenmediği, anneannenin de küçüğe bakamayacağını belirterek kuruma teslim ettiği, Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 2011/27 D....
Türk Medeni Kanununun 305. maddesi; bir küçüğün evlat edinilmesinin, evlat edinen tarafından bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olması koşuluna bağlı olduğu, 308. maddesi; evlat edinilenin, evlat edinenden en az onsekiz yaş küçük olması gerektiği, 309. maddesi; evlat edinmek için küçüğün ana ve babasının rızasının gerektiği, aynı Kanunun 311/2. fıkrasında küçüğe karşı özen gösterme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde ise ana ve babanın rızasının aranmayacağına ilişkin düzenleme yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların küçük ...’yi evlat edinmek istedikleri, küçüğün 05.11.2007 tarihinde doğduğu, 29.06.2010 tarihinde ilgili kurum tarafından davacılara geçici bakım sözleşmesi ile verildiği ve dava tarihine kadar davacılar tarafından bakıldığı, davalı anne ...’ın küçüğün evlat edinilmesine rıza göstermediği, küçük hakkında ... 1....
