"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka (Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Nafakanın Artırılması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nafakaya ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2013 (Prş.)...
Dava, gayrimenkul satış ve iade alma protokolünden kaynaklanan alacak ve zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacının taşınmazların davalıya iadesi, veya davalının sözleşme gereğince davacıya devredilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile tesciline yönelik karşı davası bulunmamaktadır. BAM 46.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararındaki taşınmazın karşı tarafa iadesi kapsamında tapu iptali ve tescilin gündeme geleceği yönündeki değerlendirmesi ve kabulü dava dilekçesindeki istem, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı karşısında usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen faturalar bulunduğunu ,faturaların ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıdan satın aldıkları özel üretim oluk makinesinin sözleşme hilafına 69 gün geç (09/06/2020 tarihinde) teslim edildiğini, geç teslimden kaynaklı cezai şart koşullarının gerçekleştiğini, makinenin parçalarının eksik ve ayıplı olması sebebiyle 17/06/2020 tarihinde ayıp bildiriminde bulunduklarını, Manisa Arabuluculuk Bürosunun 2020/246 sayılı dosyası kapsamında tarafların anlaşmaya varmış olmasına rağmen davalının anlaşmaya uymadığını ve edimini yerine getirmediğini, bu kez Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2021/54 sayılı dosyasında davalıdan bedel iadesi ve zararlarının tazminini ve cezai şartın ödenmesini istediklerini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek bedelin iadesi ile cezai şartın tahsilini...
Davacı kadının faize yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davacı lehine hükmedilen alacak, katılma alacağı niteliğindedir. TMK'nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi, karar tarihidir. Somut olayda, mahkemece, tasfiyeye konu eşyalar yönünden 28.04.2015 tarihli kararla hükme esas alınan güncel değere göre tasfiye gerçekleşmiş olup işbu karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde katılma alacağına karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ......
Bu itibarla, yükleniciden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınan şahsi hakkın niteliği ve sözleşmenin nispiliği kuralı gereği, geç teslimden kaynaklı ödenen kiraların tazmini ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı istemler, ancak yüklenici şirketten talep edilebilecek olup, arsa sahibi davalı bu sözleşmelere taraf olmadığı için bu istemler yönünden pasif husumeti bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müflis yükleniciye isabet eden taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya müflis şirket tarafından şahsi hak olarak temlik edildiği, davacının kira tazminatı ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemlerinin ancak sözleşmenin nispiliği kuralı gereği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici Müflis ...şirketinin iflas masasına alacak olarak kayıt edilebileceği, bu yönüyle davalı arsa sahibi ......
Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile 236.295,00-TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile 236.295,00-TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarda devamına, -İİK 67....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/ 2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağına ilişkin uyuşmazlık meydana geldiğini, davalı şirket alacak hakkı iddia etmek suretiyle Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yapılan itiraz neticesinde Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/420 E....
