"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının ad ve soyadının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ön ad yönünden kabulüne, soyadı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından soyadı yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfusta ... ad ve soyadı ile kayıtlı olmasına karşın ... olarak tanındığını bildirerek .... olan adının “...”, ... olan soyadının "...." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece adın değiştirilmesi isteminin kabulüne, soyadın değiştirilmesi isteminin ise, ilgilinin kendisini büyüten kişinin soyadını almak istemesinin yasal mevzuat önünde haklı bir neden olmadığından reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Yasası'nın 27. maddesi hükmüne göre adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 262 ada 1 parselin kaydında, mirasbırakan ... oğlu ...'in kimlik bilgisinin "... oğlu ..." olarak, 1935 olan doğum tarihinin ise 1339 olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının miras bırakanın aynı kişiler olduğu gerekçesi ile kayıt malikinin ... olan baba adının ... olarak değiştirilmesi isteğinin kabulüne, doğum tarihinin değiştirilmesi isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
üzerine kayıtlı olan çocukların anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi talebini içerdiği belirtilip, bu tür davalara bakmak görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nesebe yönelik olmayıp, sadece nüfusta yanlış beyana dayalı kaydın düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile davalılar ... ve...'nın evlilik dışı birlikteliklerinden olan ... ve...'ın, anılan davalıların evlenememeleri üzerine, ...'ın anne ve babası olan diğer davalılar ... ile ...'in üzerlerine kayıt edildiği belirtilip, ... ve ...'ın davalılar ... ve ... üzerindeki nüfus kaydının iptali ile anne ve baba adının ... ve ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. Davada nüfusta ... ve ...'ın evlilik içinde doğum nedenine dayalı olarak nüfusa tescil edilen ... ile ...'...
Davada anne adının değiştirilmesi istenilen çocukların nüfusta babası ile soybağının iptalinin istenmediği, sadece anne adının değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, adının Şükri soyadının ise Miran olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, adının "..." soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesi ise davacının iddiasını yeterli delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında "..." olarak yazılı doğum yerinin "Tefenni" olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava nüfus kütüğünde "... (...)" olan doğum yerinin Tefenni olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının doğum yerinin ... köyü olduğu, ... köyünün adının daha sonra ... olarak değiştirildiği, ...'ın Burdur ilinin Tefenni ilçesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır....
Ağır Ceza Mahkemesi” yerine “...Asliye Ceza Mahkemesi” olarak yazılması, 3-Gerekçeli karar başlığında suç adının "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" yerine "iftira" olarak yazılması, 4-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan “TCK'nın 267/1. maddesi” ibaresinin başına “TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi, tekerrüre esas mahkeme adının “...2....
e ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu işleyen sanık hakkında uygulama maddesinin TCK'nın 268/1. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 267/1. maddesi yerine, doğrudan anılan Kanunun 267/1. maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 1. paragrafına “TCK'nın” ibaresinden sonra gelmek üzere “268. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun” ibaresinin eklemesi ve gerekçeli karar başlığındaki ve hükümdeki suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi" olarak yazılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünden mahkeme adı olarak geçen "Samsun Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi" yazılması, gerekçeli karar başlığı ve hüküm fıkrasındaki suç adının "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi .... paydaşı olduğu çekişme konusu 252, 307 ve 308 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtlara mirasbırakanın "...." olan soyadının eklenerek tapu kaydının düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında mirasbırakanın adının nüfus müdürlüğünce .... olarak değiştirilmesi üzerine, mirasbırakanın adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...." olarak düzeltilmesi yönünde davasını ıslah etmiştir. Davalı, iddianın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "hükme elverişli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
