"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü, ... vd. aralarındaki anne adının değiştirilmesi vs. davasına dair İznik Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2010 günlü ve 2005/109-2010/374 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.03.2011 günlü ve 2011/1312-2011/3943 sayılı ilama karşı, davalılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında Fatma olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan ... olarak düzeltilmesini ve onun nüfusuna tescil edilmesini istemiştir. Birleştirilen davada ise davacının ikizi olarak görünen ... ile davacının doğum tarihlerinin düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, Hanife Öner'in doğum tarihinin düzeltilmesi talebi reddedilmiş, ...'...
Velayet hakkının kapsamı Türk Medeni Kanunun 339. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre velayet altında bulunan çocuğun adının ana ve babası tarafından konulacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde küçük olup velayeti annede bulunan ... 'in “... olan adından ... isminin iptali ve...olan soyadının ... olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, evlilik birliği içinde doğan çocuğun doğumla kazandığı ...aile soyadının annenin boşanma sonrası edindiği ... soyadı ile ve küçüğün adının ise annesinin istediği “...” olarak değiştirilmesi talebine ilişkindir ve velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, ad ve soyadının değiştirilmesi talep edilen ... ergin kişi değil, çocuktur ve davacı annenin velayeti altındadır....
Davacı tarafça anne adının düzeltilmesi istenmişse de çocuğun gerçek babasının T3 olduğunu belirtmesi, ayrıca nüfustaki hane kaydının dahi değiştirilmesini talep etmesi, hane kaydının değiştirilmesi babasını da değiştireceği nazara alındığında dava soy bağının düzeltilmesi davası niteliğinde olup bu dava Aile Mahkemesinin görevindedir. Her iki talebi de değerlendirme yetkisi özel görevli Aile Mahkemesidir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Samsun 4. Aile Mahkemesidir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 4. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça anne adının düzeltilmesi istenmişse de çocuğun gerçek babasının T3 olduğunu belirtmesi, ayrıca nüfustaki hane kaydının dahi değiştirilmesini talep etmesi, hane kaydının değiştirilmesi babasını da değiştireceği nazara alındığında dava soy bağının düzeltilmesi davası niteliğinde olup bu dava Aile Mahkemesinin görevindedir. Her iki talebi de değerlendirme yetkisi özel görevli Aile Mahkemesidir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Samsun 4. Aile Mahkemesidir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 4. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında anne ve baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin ve görevin aile mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Aile Mahkemesi ise "nüfus kaydındaki ana adının değiştirilmesi ve baba adının silinmesi istemi tefrik edilip ayrı esasa kayıt edildikten sonra tefrik edilen davanın yanlış yanıltıcı beyan ve işlemle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, eldeki davadaki istek soybağına ilişkin bulunmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ... olan adının ..., ... olan soyadının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde, çevrede adının "..." aile soyadlarının da "..." olarak tanınıp bilindiğini, nüfus kütüğünde adının ..., soyadının ... olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek adının ..., soyadının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Medeni Kanunun 27. maddesine göre, haklı sebebin varlığı halinde adın ve soyadın değiştirilmesi mümkün olup, Yargıtay uygulamalarında da kişinin toplum içerisinde bilinip tanındığı ad ve soyadı ile anılmayı istemesinin haklı sebep teşkil edeceği kabul edilmiştir....
ün adının düzeltilmesi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekiline verilmiş özel bir vekaletname bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak varsa dosyasına konulmasından, 2-Adının değiştirilmesi istenen ... ile ilgili olarak daha önce mahkeme kararına dayanılarak herhangi bir düzeltme veya değiştirme işlemi yapılıp yapılmadığının ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorularak alınacak cevapla birlikte ilgilinin meşruhatlı nüfus kayıt örneğinin çıkartılarak gönderilmesi istenip bu belgenin getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin adının ... olarak değiştirilmesi ve nüfusta ... ve ... oğlu ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesi ve beyanlarında, davacıların murisi ...'ın ... İlçesi ... Köyündeki nüfus kaydında baba adının ..., anne adının ... olarak, ... Mahallesinde ise ...'ın ana adının ... baba adının ... olarak kayıtlı olduğunu, bu hanede anne olarak görünen ...'nin asıl adının ... olup halk arasında kullanılan ... isminin nüfus kaydına yazıldığını bildirerek, ... Mahallesinde kayıtlı ...'nin adının ... olarak ve bu hanede ...'ın babası olarak görünen ...'in adının da ... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece, ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu ... ile ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının adının "...", 20.03.1980 olan doğum tarihinin 08.04.1982 olarak düzeltilmesi istenilmiştir Mahkemece adın değiştirilmesi davasının tefriki ile başka esasa kaydına, doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın annesi ... üzerine kaydedildiği bildirildiğinden çocukların anne baba adlarının değiştirilmesi talep edilmiştir. Davada öncelikle davalı küçükler ile küçüklerin babası olarak gözüken ... arasındaki soybağının reddi (TMK 286. md), ikinci aşamada ise gerçek baba ve anne olduğu iddia edilenler açısından babalık hükmünün (TMK 301 ve devamı maddeleri) kurulması ve anne adının değiştirilmesi talebi bulunduğundan, uyuşmazlığın esasen nesepe ilişkin olduğundan tefrik verilmeksizin Torbalı Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Torbalı Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
