Geniş anlamda soybağı bir kimsenin üst soyu ile olan kan bağını; dar anlamda soybağı ise, bir kimsenin sadece ana-babasıyla arasındaki biyolojik bağını ifade etmektedir. Bir kişi (çocuk) ile kendilerinden biyolojik (genetik) olarak türemiş olduğu kişiler arasındaki bağa doğal soybağı (biyolojik nesep), hukuk düzeni tarafından aranan bazı koşulların gerçekleşmesiyle, bir çocuğun hukuki olarak bir ana-babaya bağlanması sonucunda, ana-baba ile çocuk arasında kurulan bu hukuki ilişkiye ise hukuki soybağı (hukuki nesep) denir. Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır....
Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/06/2015 tarih, 2015/285 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde katılan şirket adına tescilli markalar bulunan ve bilirkişi raporu ile taklit oldukları tespit edilen toplam üç adet tişörtün sanığın rızası ile muhafaza altına alındığı olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 06/07/2015 tarihli rapor dışında hukuka uygun yollarla elde edilmiş mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine...
Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/06/2015 tarih, 2015/286 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde katılan şirket adına tescilli markalar bulunan ve bilirkişi raporu ile taklit oldukları tespit edilen toplam 2 adet çantanın sanığın rızası ile muhafaza altına alındığı olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07/07/2015 tarihli rapor dışında hukuka uygun yollarla elde edilmiş mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine...
Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/06/2015 tarih, 2015/286 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde katılan şirket adına tescilli markalar bulunan ve bilirkişi raporu ile taklit oldukları tespit edilen toplam iki adet çantanın sanığın rızası ile muhafaza altına alındığı olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07/07/2015 tarihli rapor dışında hukuka uygun yollarla elde edilmiş mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine...
Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/06/2015 tarih, 2015/286 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde katılan şirket adına tescilli markalar bulunan ve bilirkişi raporu ile taklit oldukları tespit edilen toplam 4 adet oyuncak telefon ve anahtarlığın sanığın rızası ile muhafaza altına alındığı olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07/07/2015 tarihli rapor dışında hukuka uygun yollarla elde edilmiş mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Beyşehir Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/06/2015 tarih, 2015/285 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada sanığın rızası ile taklit Hummel markalı toplam 5 adet ayakkabı ve eşofman altı ele geçen olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 06/07/2015 tarihli rapor ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması ya da Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ana ve babaları ayrılan çocukların, ana ve babalarıyla düzenli şekilde ve gözetim olmaksızın kişisel ilişki kurma ve sürdürme hakları mevcuttur. Aslolan çocuklarla ebeveynleri arasında üçüncü kişilerin gözetimi olmaksızın ve mekan sınırlaması bulunmaksızın doğrudan kişisel ilişki tesisidir. Ancak çocuğun gözetim olmaksızın ana veya babasından birisiyle kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi onun yüksek yararına değil ise ana veya babasıyla gözetim altında kişisel ilişki kurma imkanı öngörülebilir. Davalıya anti sosyal kişilik bozukluğu tanısı konulduğuna ilişkin ... Askeri Hastanesi Baştabipliğince rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır....
Davacı ana ...'ın evliliği 28.04.2009 tarihinde sona ermiştir. Bu nedenle... Türk Medeni Kanunun 285. maddesinde düzenlenen babalık karinesi gereği eski eş hanesine yazılacaktır. Nitekim karardan sonra da bu şekilde nüfusa yazılmıştır. Aynı yasanın 28. maddesi uyarınca kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer. Çocuk hak ehliyetini, sağ doğmak koşuluyla, ana rahmine düştüğü andan başlayarak elde eder. Dolayısıyla nüfusa tescil edilmemiş olmak ret nedeni olamaz. Dava ana ve biyolojik baba olduğunu iddia eden şahıs tarafından açılan soybağının reddine ilişkindir. Dava, davacı ana tarafından kendi adına açılmış olup, aynı yasanın 286. maddesi uyarınca ana soybağının reddi davası açamaz. Dava hakkı çocuk ve kocaya aittir. Biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı ...'nin davası da aynı yasanın 291. maddesi koşulları gerçekleşmediğinden reddedilmelidir....
Türk Medeni Kanununun 301. maddesi uyarınca çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. 342.maddesinde ise ana ve babanın velayetleri çerçevesinde çocuklarının yasal temsilcileri olduğu düzenlenmiştir. Ana açtığı davada, evlilik dışı ilişkisinden doğan çocuğunun babasının belirlenmesini, davalı ile çocuk arasında soybağının hükümle kurulmasını istediğine göre, davanın çocuk adına ve onu temsilen de açıldığının kabulü gerekir. Türk Medeni Kanununun 337.maddesi uyarınca evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun velayeti anaya ait ise de, kanun koyucu, babalık davasında ananın her zaman çocuğun yararına davranmayacağı ilkesinden hareket ederek aynı yasanın 301/3 ve 426/2 maddesinde küçük için kayyım tayin edilmesini ve davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye; ana tarafından açılmışsa kayyıma, kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbarını öngörmüştür....
Toplanan delillerden; dosya arasına alınan bir kısım raporlarda, çocuğun babayla uzun süredir görüşmediği, yaşının küçük olması ve baş etme becerilerinin de yetersiz kalabileceği, baba ile çocuğun yatılı kalmasının uygun olmayacağı belirtilmiştir. Ana-babasından veya bunlardan birinden ayrılmasına karar verilen çocuğun, kendi üstün yararına aykırı olmadıkça ana-babanın ikisiyle de düzenli bir biçimde kişisel ilişki kurma ve sürdürme hakkı, çocuğun temel haklarındandır (Çocuk Hakları Sözleşmesi md.9/3). Bu tür kişisel ilişki çocuğun sadece üstün yararları gerektirdiği takdirde veya ana ve babanın bu haklarını amacına aykırı kullanmaları halinde kısıtlanabilir veya engellenebilir (Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi md.4/2). Kişisel ilişki kurulması ile ilgili kararlar taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayıp, değişen şartlara göre her zaman yeniden düzenlenebilir....
