nin ... ile gayrıresmi ilişkisinden doğduğunu ve babasının ... olduğunu, ancak nüfus kaydında baba adının "Gayrı malum" yazıldığını belirtip, babasının ... olarak belirlenip nüfusa tescilini talep etmektedir. Dava, babalık hükmüne ilişkindir. T.M.Y.'nın 282. maddesine göre, "çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle korunur". T.M.Y.'nın 301. maddesine göre ise, "çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler; dava, babaya; baba ölmüşse, mirasçılarına karşı açılır" hükümleri yer almaktadır. Dosya kapsamından, davacı ...'in 1926 doğumlu olup, baba adının "Gayrı malum" olarak belirtildiği, ...'ın 1964 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Dava, soybağı kurulması ile hükmen babalığın tesbiti istemine ilişkindir ve T.M.Y.'nın 282 ve 301. maddelerinden kaynaklanmaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerine ilişkin yasa gözönünde bulundurulduğunda, T.M.Y.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana ve Baba Rızasının Aranmaması Talebi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede ana ve baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2014 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Sırasında Ana Baba Rızasının Aranmaması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlat edinme esnasında ana baba rızasının aranmaması istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 311. maddesi gereğince evlat edinmede ana-baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana-Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmede ana-baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2013 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ana Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 311. maddesi gereğince evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise, ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. (TMK.nun 282/1-2 md.) Evlilik dışında doğan çocuk, ana ve babasının birbiriyle evlenmesi halinde kendiliğinden evlilik içinde doğan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olur. (TMK.nun 292. md.) Eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar.(TMK.nun 293. md.) Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür. Çocuğun altsoyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. Tanımanın iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır.(TMK.nun 294. md.)...
ın, araçtan inince jelatine sarılı 3 çıkı halindeki sentetik kannabinoid maddesini korktuğundan paspas üzerine attığını beyan ettiği ve kendi rızası ile 3 çıkı sentetik kannabinoid maddesini görevlilere teslim ettiği, somut olayda dosya içerisinde bulunan önleme araması kararına dayanılarak sanığın bulunduğu araçta yapılan arama üzerine suç konusu uyuşturucu madde ele geçirildiği, adli arama kararı olmadığından yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, bu arama sonucunda elde edilen suçun maddi konusu aynı zamanda delili bulunan uyuşturucu maddenin hukuka aykırı yöntemler ile elde edilmesi nedeni ile hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, adli arama kararı alınması gerektiren olayda adli arama kararı alınmadan arama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, adli arama kararı veya yazılı adli arama emri alınmadan yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında, suçun maddi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/424 ESAS-2022/496 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının Türk Vatandaşlığı'nın istisnai olarak kazanılması amacıyla kendisi ve çocukları için başvuruda bulunacağını, ilgili kanun gereği başvuru sırasında çocukların babalarından da muvafakat belgesi istendiğini, Ukrayna'da savaş başladığı sırada kendisinin çocuklarıyla Türkiye'ye geldiğini, çocukların babasının ise Ukrayna'da kaldığını, o tarihten sonra eşinden bir daha haber alamadığını, bu nedenle yapacağı başvuru için gerekli muvafakat belgesini temin edemediğini, mağduriyet yaşamaması adına Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 37. Maddesi'nin 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın hatalı olduğunu, davalı babanın il müdürlüklerine verdiği 03/10/2017 tarihli dilekçe ile davaya konu çocukların evlatlık verilmesi yönünde talepte bulunduğunu, çocukların kurumda kalmasını istediğini, duruşmada evlatlık verilmesini istemediği yönünde beyanda bulunduğunu, mahkemenin bu beyan doğrultusunda karar verdiğini, çocuğun üstün yararı göz önünde tutularak davalı babanın rızadan vazgeçme şeklindeki beyanlarının göz ardı edilmesi gerektiğini, çocukların halen koruyucu aile yanında yaşamını sürdürdüklerini, çocukların yüksek yararı gözetilerek ana-baba rızası aranmaksızın evlat edindirme hizmetinden yararlanmasının zorunlu olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
