Ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisi dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerektiği, iş yeri ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilerek; 28.03.2011 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağı içeriğine ve şikayetçi beyanına göre hurda işi yapan şikayetçiye ait tek katlı betonarme bina olan iş yerine bitişik tek katlı, üstü çinko ile kaplı tek odadan oluşan ve kapısı olan ahırın kapısında bulunan telin açılarak içerisinde bulunan at ve at arabasının çalınması şeklindeki olayda; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık ve TCK'nın 116/4 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek suça sürüklenen...
ın sevk ve idaresindeki at arabasına asli kusurlu olarak çarptığı, çarpmanın etkisi ile yoldan çıkan at arabasının yol kenarında bulunan katılanlar ... ve ...'ya çarptığı, kaza neticesinde her üç katılanın dosya kapsamından nitelikleri belirlenemeyen şekilde yaralandıkları olayda, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ve sanığın kusurunun ağırlığı, yaralı sayısı ile hak ve nesafet kuralları da gözetilerek belirlenen cezada bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Suça sürüklenen çocuğun birden fazla kişi ile birlikte mağdur ...’in iş yeri önünde duran dondurma kolilerini at arabasına yüklediği, bu sırada mağdur ...'ün fark etmesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun diğerleri ile birlikte suç eşyaları yüklü at arabası ile kaçmaya başladıkları ve kaçmalarına engel olmaya çalışan mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ile kasten yaralama suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, doktor raporları ile savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay günü babasına yemek götürmek için at üstünde yaylaya giden mağdureyi bindiği at ile belli bir süre takip eden suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin atına sopa ile vurup mağdureyi yere düşürmesinin ardından üstüne çıkarak elbiselerini çıkarmaya çalıştığı, mağdurenin direnmesi...
üzerinde çuvallar olduğunu gördükleri, ani müdahale timinin dur ikazına uymayarak sanıkların kaçmaya çalıştıkları, motorlu ve yaya tim arasında kalan sanıkların bu şekilde teslim oldukları ve at izlerinin takibi neticesinde 400-500 metre ileride gümrük kaçağı eşyaların ele geçirildiği, sanıklarda balık avlamaya elverişli araç gereç de ele geçirilmediği anlaşılmakla, sanıkların atılı suçu işlediği gözetilmeden savunmalarına itibar edilerek mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 15/08/2011 tarihinde sınırda yaya devriye atan ekip, Suriye topraklarından 5 şahsın çuvallarla Türkiye topraklarına geçtiği, aynı zamanda Hacıpaşa Beldesinden gelen 3 at arabası üzerinde şahsın belirtilen yere gelerek çuvalları almaya başladıklarını gördü, bu esnada devriye timinin şahıslara dur ikazında bulunduğu, şahısların ikaza uymaması üzerine devriye timinin havaya uyarı ateşi açtığı, açılan ateş neticesinde iki at arabası ile iki şahsın ... Beldesine kaçtığı, Suriye uyruklu şahısların da Suriye topraklarına kaçtığı olay yerinde yapılan araştırma neticesinde 26 paket içerisinde 130 kg kaçak çayın ele geçirildiği olayda, sanık ...'...
Ben hemen iş yerine geldim ve panonun yerinde olmadığını gördüm, cevrede araştırmaya cıktım, bir müddet sonra saat 14.00 sıralarında Sanayi Mahallesi Köprübaşı Caddesi üzerinde at arabasının durduğunu gördüm. Yanına gidip baktığımızda, üzeri örtülü vaziyette, benim iş yerinde bulunan panomu bularak aldım” şeklindeki beyanı karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kalmayıp tamamlandığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
zorunluluğu, Kabule göre de; İddianamede müsaderesi talep edilen dava konusu eşya ve nakil vasıtası at hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ......
e ait at arabasıyla eve dönerken ...'in kullandığı ...'a aracın at arabasına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçta kullanıldığı anlaşılan ve iddianamede müsaderesi talep edilen, sanığa ait at ve at arabasının müsaderesine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
