"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 782 parsel sayılı taşınmazın 66811/144200 payı mirasbırakan babaları ... adına kayıtlı iken açılan izaleyi şuyu davası sonucu 1988 yılında taşınmazın Hüseyin Kuru ve İbrahim Karslı adına tescil edildiğini, taşınmazın satış bedelinin bir kısmının dosyaya yatırıldığını, kalan kısmın ödenmemesine rağmen pay sahiplerinden ibraname alındığını, taşınmazı temlik alan davalı ...'ün alacaklarına karşılık kendilerine bir kısım yerleri devrettiğini ancak 1300 m2'lik yerin eksik kaldığını ileri sürerek tapu kaydının kısmen iptali ile 1300 m2'lik kısmın payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelin tazminine karar verilmesini istemişlerdir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi, 2)Yapılan incelemede; dava konusu 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 11.216,14 m2'lik kısmına ilişkin olarak Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/651E.-2014/234K.sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 2.881,58 m²'lik kısım için % 10 değer azalışı uygulandığı, eldeki davanın konusunun arta kalan bu kısım içindeki 578,02 m²'lik bölüm olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; ilk kamulaştırma kapsamında arta kalan kısma verilen değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1250 KARAR NO : 2023/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/384 ESAS 2022/439 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Korkuteli- Elmalı Devlet yolu yapımı ve emniyet sahası yapımı nedeniyle 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararı Gereği Antalya ili Elmalı İlçesi Gölova Mahallesi 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazın krokide gösterildiği şekliyle tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. Maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/184 ESAS 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Antalya ili, Alanya ilçesi, Saray Mahallesi, 755 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idare tarafından okul yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, herhangi bir kamulaştırma ücreti ödenmediğini, davacının taşınmazdan faydalanamadığını, bu taşınmaza davalı idare tarafından okul ve okul bahçesi yapılmak suretiyle taşınmazın kamu hizmetine alındığını, elatmanın sürekli ve kalıcı nitelikte olduğunu, fiilen kamu hizmetine kullanılan taşınmaz için bir bedel veya tazminat ödenmediğini, bu nedenle davacıların hakkının ödenmesi ve el atılan kısımların mülkiyetinin kamu adına tescili gerektiğini, davanın kabulüne, davacıların hissedarı olduğu dava konusu taşınmazın davalı idare adına tapuya kayıt ve tescili ile kamulaştırmasız el atma tazminatı için...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3375 KARAR NO : 2021/2375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYRAMİÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/59 ESAS, 2019/126 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmazın Tescili İstemli KARAR : Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili, Bayramiç ilçesi, Ağaçköy köyü, 41 parsel (ifrazdan sonra 2269 parsel) sayılı taşınmazın 1.856,60 m2'si hakkında kamulaştdırma işlemlerine başlanıldığını, taşınmazın değerini etkileyebilecek tüm unsurlar dikkate alınarak ilgili komisyon tarafından kıymet takdiri yapıldığını ve davalılara pazarlık görüşmelerine davet yazısı gönderildiğini, ancak satın alma işlemlerinde davalılar ile anlaşma yapılamadığını, buna dair tutanağın kurum yetkilileri tarafından düzenlendiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/788 2022/559 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
