HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı vekilinin, zaman aşımına ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı vekilinin, ziynet ve para alacağı davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile; (İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet ve para alacağı davasına ilişkin olan 1. Bendinin 2. paragrafındaki 100 gram altına ilişkin hüküm ile ziynet ve para alacağının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olan 2. Bent, 4. Bent, 6. Bent ve 8. Bentlerin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, (Hüküm fıkrasının 50.000TL para alacağı ile maddi ve manevi tazminata ilişkin olan 1....
Ancak; mahkemenin 14.10.2008 tarih ve 2004/116 E, 2008/115 K. sayılı ilk kararında "...sığır derisi, oğlak derisi, koyun derisi, incir ve canlı büyükbaş hayvanlarla ilgili talepler taraf muvazaasının yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve belirtilen taleplerle ilgili red kararı Dairemizin 28.04.2009 tarih, 2009/4948 E.-7569 K.sayılı bozma ilamına konu edilmeyerek (sair temyiz itirazlarının reddi kararı ile) kesinleşmiştir ve davalılar yararına usuli müktesep hak oluşturmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve ceyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davasına karşılık dava olarak ziynet eşyalarının tamamının davalıda kaldığını çünkü düğünden hemen sonra ziynet eşyalarının tamamının elinden alındığını, bu sebeple 5 adet altın burma bilezik, 6 adet altın küpe ve yüzük, 1 kol saati, 1 yatak odası takımı, 1 buzdolabı, 1 elektrikli fırın, 1 çamaşır makinesi, 1 televizyon, 21 yün yastık, 7 yün yorgan, 1 uyku seti, 1 takım gümüşlük, 1 takım oturma grubu, 2 kanepe, 4 sergi halısı, 2 dokumaitiye, 1 pike takımı, 1 komple mutfak takımı, 1 çatal kaşık seti, 3 adet kilim ve perdelik, 1 sandık ve içinin aynen, mümkün...
Dosya kapsamına göre, yukarıda açıklandığı üzere, boşanma davasına ilişkin açılan davada kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebi kapsamında dava değeri gösterilmediği, harç yatırılmadığı, mahkemenin kararda belirttiğinin aksine dosyada davacının adli yardım talebi bulunmayıp boşanma ve fer'ilerine yönünden davacı kadın tarafından harç ve gider avanslarının yatırıldığı, gerek tefrik öncesi gerekse tefrik sonrası ziynet eşyası alacağı yönünden dava değeri ve harç eksikliğinin tamamlatılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ziynet alacağı talebi yönünden davacı kadın tarafından usulen harcı verilerek açılmış bir dava bulunmadığı halde mahkemece tefrik kararı verilmesi ve feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Kadastro Mahkemesinin 2011/416 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2011/724 Esas sayısını aldığı belirtilen dava dosyasının gerekçeli karar örneğinin kesinleşme şerhini içerir şekilde getirtilerek dosya içerisine konulması, geri çevirme kararı gereğinin bir daha geri çevirmeye meydan vermeyecek şekilde titizlikle yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin dikkate alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/03/2011 gün ve 2010/15514 - 2011/2973 sayılı ilamıyla Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 21.03.2011 gün ve 2010/15514-2011/2973 sayılı kararı "Kadastro sırasında ... köyü 181 ada 15 parsel sayılı 161,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir....
Turizm Reklam Güvenlik Sistemleri Nakliye Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden tefrik edildiği, Tefrik Edildiği dava dosyasında kurulan 28/03/2022 tarihli ara karar ile tefrik edilen dosya yönünden esas numarası alındığında 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcını tamamlamak üzere davacı vekiline 2 haftalık süre verildiği , davacı vekilinin harcı ikmal etmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iş bu dava Mahkememizin2021/939 Esas sayılı dosyasından 28/03/2022 tarihli ara karar ile tefrik edildiği, tefrik edilen dosya yönünden esas numarası alındığında 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcını tamamlamak üzere davacı vekiline 2 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen, 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcını tamamlamadığından dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması açısından HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Davacı kadın 17.07.2018 tarihli dilekçesi ile sadece açmış olduğu boşanma davasından feragat ettiğini açıklamış, ziynet alacağı davasına yönelik beyanda bulunmamıştır. O halde mahkemece; davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik talebi yönünden dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanması ve devamında tarafların bu davaya ilişkin göstereceği deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 1 ve 2. bentte gösterilen sebeplerle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 18.01.2018 tarih, 2017/2480 esas ve 2018/25 sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesine göre KALDIRILMASINA, Aksaray 2....
Hal böyle olunca, mahkemece, davacının 40 adet cumhuriyet altını bedelini isteyebileceği düşünülmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı, eldeki davada ayrıca, davalının takip borçlusu bulunduğu ... İcra Müdürlüğünün 2009/3639 esas sayılı takip dosyasına, davalı-borçlu ait para borcunu ödediğini ve buna ilişkin icra müdürlüğünden 18.177,41 TL'lik rücu belgesi aldığını, ancak davalının bugüne kadar bu bedeli ödemediğini ileri sürerek, rücuan alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bu talep yönünden, dosyada dava konusu bedelin davalı ... tarafından yatırıldığının kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “resmî belgelerle ispat” başlıklı 7. maddesinde “ Resmî sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı da, ......
Ancak; mahkemenin 14.10.2008 tarih ve 2004/116 E, 2008/115 K. sayılı ilk kararında "...sığır derisi, oğlak derisi, koyun derisi, incir ve canlı büyükbaş hayvanlarla ilgili talepler taraf muvazaasının yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve belirtilen taleplerle ilgili red kararı Dairemizin 28.04.2009 tarih, 2009/4948 E.-7569 K.sayılı bozma ilamına konu edilmeyerek (sair temyiz itirazlarının reddi kararı ile) kesinleşmiştir ve davalılar yararına usuli müktesep hak oluşturmuştur....
