Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına, taşınmazın temerrüt nedeniyle tahliyesine, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava terditli olarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve tescili mümkün değil ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın tapu iptal ve tescili istemli davanın reddine kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada verilen kararın tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda verilen kararın tavzih talebinin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece tavzih talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; HMK'nun 305.maddesinin koşullarını taşımayan tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tüm dosya kapsamından; davanın fatura alacağının tahsili talebi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, İstinaf kararında da belirtildiği üzere icra takibine dayanak yapılan faturaların, marka kullanım ücreti ve hizmet alacağına ilişkin olduğu,--- kullanım ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli davada 6769 Sayılı SMK 156/1 maddesi gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun anlaşıldığı, "görev" dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilebileceğinden mahkememizce usul ekonomisi ve gereği ve davanın uzamaması amacıyla duruşma günü verilmesi gerekmeksizin dosya üzerinden değerlendirilme yapılarak mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin---Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar evrmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sigorta Şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 27.048,11 TL olduğunu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının 2.601,98 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür....
Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilerek aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2- Davacı avukat tarafından, davalının vekili sıfatıyla takip edilen Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/364 Esas sayılı dava dosyası ise mal rejimin tasfiyesi ve 500.000,00TL katılma alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı ... Küpelikılınç ile dava dışı Nuri Küpelikılınç arasında düzenlenen 6.5.2013 tarihli potokol incelendiğinde, taraflar tazminat kalemleri konusundaki taleplerinden vazgeçerek anlaşmalı olarak boşanma ve bununla birlikte davalıya 180.000 Euro katkı payı alacağı ödenmesi konusunda anlaşmışlardır. Mal rejimin tasfiyesi ve katılma alacağı istemli dava 30.5.2013 tarihinde feragatle sonuçlanmıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemenin 2004/422 Esasına kayıtlı asıl dosyadaki dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, aynı dosyadaki karşı dava cezai şart alacağının tahsili istemine, aynı mahkemenin 2004/18 Esasında kayıtlı iken bozmadan sonra 2007/153 Esas sayısını alan dava dosyasında ise, asıl dava iş bedelinden kaynaklanan alacak, karşı dava eksik ve ayıplı işler bedeli tahsili istemlerine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin satın aldığı yerde davalıların 30.04.2007 tarihine kadar bedel ödemeksizin oturmalarına izin verdiğini, davalıların tutum ve davranışları sonucu ... 3. A.H.M.2007/249 esasında müdahalenin meni ve ecrimisil istemli dava açtığını, bu davada bilirkişilerce aylık kira bedelinin 4.600 TL olarak belirlendiğini belirterek, 2007 Ağustos-2008 Ekim aylar arası kira bedeli ve faiz toplamı 74.000 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini istemiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi ve kira borcunu ödememesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 01.06.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 16.000 TL kira alacağı için davalı aleyhine takip yaptıklarını davalının önce takibe itiraz ettiğini fakat sonradan itirazını geri çekerek taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, taahhüde rağmen kira bedellerini ödemedeğini, takibin kesinleştiğini davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kiraya verene yapılan ödemelerin 2010 yılından beri devam eden kira ilişkisinde son aylara sayıldığını, borcu ödemek istediğini, kendisine süre verilmesini talep etmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tahliye istemli olarak 01.07.2014 tarihinde başlattığı icra takibinde sözlü sözleşmeye dayanarak tahliyesini istediği adresi N-1 bodrum dükkan (tapuda D-4 olarak kayıtlı) olarak belirtmiş, borçlu ise dayanak sözlü sözleşmeyi kabul etmediğini belirterek borca itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; sözlü kira sözleşmesinin inkar edilmiş olması nedeniyle kira akdinin de inkar edilmiş sayılacağı gerekçesiyle uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemede yapılacak yargılamayı gerektirdiği belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir....
