WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının, alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının, kiralananın tahliyesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili 15/09/2014 günlü oturumda davaya konu kiralananın 29/08/2014 tarihinde tahliye edildiğini beyan ederek davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu durumda, kiralananın yargılama esnasında tahliye edildiği subuta erdiğinden tahliye davasının konusuz kalması sebebiyle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsizdir....

    Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, takip talebinde sadece haciz yoluna başvurulduğu, tahliye talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 21.08.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2014 yılının Temmuz ve Ağustos aylar kira parasının ödenmesini istemiştir. Ödeme emri 25.08.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Takip talebinin 4.bendi karşılığında "akdin feshi ve mecurun tahliyesi talebidir" ibaresi yer almaktadır. Takip talebinin herhangi bir yerinde tahliye talebinin yazılması yeterli olup, takip talebinin 9.bölümünde ayrıca "Tahliye" ibaresinin bulunmaması takibi geçersiz kılmaz....

      Mahkemece, yasal koşulları oluştuğu anlaşılan temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi talebinin kabulüne, kira alacağı talebinin ise kısmen kabulü ile 795.00 TL birikmiş kira alacağının 09.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının tahliye talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ... 3....

        Dava, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki 28.06.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 28.06.2013 - 27.10.2014 dönemine ait ödenmeyen 20.146TL kira bedeli ile 2.444TL işlemiş faiz alacağının tahsili istemiyle 30.09.2014 tarihinde başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın kaldırılmasını ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, mecurun 01.09.2013 tarihinde davacı kiraya verenin muvafakati ile dava dışı ... Yarlıya teslim edildiğini, kiracılık ilişkisinin kalmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mecurun 01.09.2013 tarihinde dava dışı ...'...

          Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının, alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının, kiralananın tahliyesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 07.05.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalıdan rücuen tahsili istemli davada yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya her ne kadar Dairemize merci tayini incelemesi istemiyle gönderilse de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, Mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, "davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalıdan rücuen tahsili" istemine ilişkindir. İlk olarak, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davanın davalı şirketin iflasından sonra açıldığı, iflas kararından sonra açılacak davaların iflasa karar veren yerdeki mahkemede görüleceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, ilgili karar 28.10.2016 tarihinde kesinleşmiştir. ... 1....

              nden tahsil olanağı kalmadığı belirtilen kamu alacağının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen 25.9.1995 tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın ......

                - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını, ancak davalı şirket teslim edilen bir kısım mallar için iade faturası kestiğini, iade faturalarının müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin davalı taraftan 3.653.80 YTL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunarak davacıdan alınan malların tüm bedellerinin ödendiğini, bir kısım malların ayıplı çıktığını, ayıplı malların iade faturası kesilerek davacıya iade edildiğini, bu hususta Şişli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın iptali istemli dava dilekçesine de bu hususun ikrar edildiğini, davacı alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, kurum işleminin iptali, ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava, yersiz ödemelere ilişkin faiz alacağının sigortalı ve oda genel sekreteri olan diğer davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde , ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili ile ilgili yapılan icra takibine davalının itirazının iptâli istemli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir. 2-Davacı icra takibinde 28.261,58 TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibine geçmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.359,20 TL üzerinden itirazın iptâline karar verilmiş reddedilen...

                      UYAP Entegrasyonu