İcra Müdürlüğü'nün 2013/5267 olan dosyası için 14.02.2014 tarihinde vermiş olduğu 118.102,00 TL muvakkat rehin açığı belgesine dayandığı, yargılama aşamasında ipoteğin temliki sözleşmesine de dayanıldığı, icra dosyasında ipoteğin temliki sözleşmesi borcun kaynağı olarak gösterilmediğinden ve takip talebinde dayanılmayan bir belgeye itirazın iptali davasında dayanılamayacağından ipoteğin temliki sözleşmesinin hüküm kurarken değerlendirmeye alınmadığı, muvakkat rehin açığı belgesinin de yalnızca asıl borçlu adına düzenlenebileceği, takibe dayanak rehin açığı belgesi kimin hakkında düzenlenmiş ise onun açısından İİK'in 68. maddesinde yazılı belgelerden sayılacağı ve yalnızca onun aleyhine icra takibi başlatılabileceği, davalılar adına düzenlenmeyen muvakkat rehin açığı belgesine dayanılarak davalılar hakknda takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinafa başvurulmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişiler raporu toplanan delillere göre, davalı banka kayıtlarında bulunmayan alacağın temliki sözleşmesine dayanarak dava dışı Yapı ve Kredi Bankası ile Pamukbank'a yapılan ödemelerin alacağın temliki sözleşmesine göre davacı borcundan kurtulamayacağından ve davalıya yapılmiş bir ödeme olmadığından, ivazsız tasarruf nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında, davacının devraldığı hissenin satışı sebebi ile sözleşmeden kaynaklanan şahsi hakların davacıya devredildiğine ilişkin "alacağın temliki" sözleşmesi sunması halinde davanın esasının incelenebileceğinin belirtildiği, karar düzeltme ilamında davacı tarafın karar düzeltme aşamasında eklediği davacı teslim eden N.. Ö.. ile teslim alan arasında düzenlenen ödeme planının (belge) alacağın temliki belgesi olarak kabul görmediği, satış koşullarını içeren A blok 9. Daire ödeme planının davacı teslim alan N.. Ö.. ile teslim alan Ali Turhan arasında düzenlendiği, davalı kooperatifin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, dava dışı aralarında bulunduğu arsa malikleri ile davalı kooperatif arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı ile eksik iş bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Borcun kaynağı ne olursa olsun, alacaklının, alacağını bir başkasına (üçüncü kişiye) temlik etmesi bir ihtiyaç olarak ortaya çıkabilir (Kılıçoğlu, M.A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 16. Baskı, Ankara 2012, s. 784). Alacağın temliki, mevcut bir alacağın alacaklısının değişmesi işlemidir. Alacaklının bir borç ilişkisinden doğan alacağını borçlunun rızasına gerek olmadan bir sözleşmeye dayanarak üçüncü bir kişiye devretmesine alacağın temliki adı verilir (Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 23. Baskı, Ankara 2018, s.1252). Alacağın temliki; bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesidir. Bu suretle borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almaktadır....
Dava, mahkemenin hukuki nitelemesinde de açıklandığı üzere alacağın temliki sözleşmesi kapsamında kira alacağına dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı ile dava dışı dava dışı Vodafone Telekominikasyon AŞ arasında 07/01/2011 tarihli haberleşme şebekesi altyapısı için taşınmaza ilişkin on yıl süreli ve aylık 3500 Dolar bedelli kira sözleşmesi akdedildiği görülmüştür.Davalı iş bu sözleşmeden doğan alacağını 02/12/2015 tarihinde "Alacağın Ve Hakların Devri" başlıklı sözleşme ile davacı şirkete devretmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2012/81-2014/853 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; Müvekkilinin taraflar arasında imzalanan Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi ile takip alacaklısının nezdindeki kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu takip dayanağı alacağın Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden Tasfiye Halinde ... A.Ş nezdinde henüz vadesinin gelmediğini, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesi temlik alındığını, davalının ibu temlik sözleşmesinden dolayı davacıya takip ve dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Taraflar arasında imzalanan 15/02/2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesine göre, davacının, dava dışı......
Davada 08.10,1996 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Yüklenici ile yapılan bu sözleşme davacıya kişisel hak sağlar. Yine bu sözleşmeye göre esasen eserin teslimi anında kazanılacak olan (BK. m.364) eser bedeli (arsa payı) arsa sahipleri tarafından yükleniciye avans niteliğinde peşinen devredilmiş kabul edilir. Bu devrin işin ekonomik boyutunda yükleniciye kolaylık sağlamak amacıyla yapıldığı açıktır. Yüklenici eseri meydana getirerek arsa sahiplerine teslim anında kazanacağı kişisel hakkı doğrudan onlara karşı ileri sürebileceği gibi alacağın temliki (BK. m.162) 2010/7361 - 9505 suretiyle üçüncü bir kişiye de temlik edebilir. Bu gibi davalarda temlik alan üçüncü kişi temlik işleminin varlığını işlemi yapan tarafa (yükleniciye) temlik sonucu alacağa hak kazandığını ise borçlu arsa sahibine karşı ispat etmek zorundadır.Dolayısıyla, bir bakıma yüklenici ile arsa sahipleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklandığı ve genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, alacağın temliki sözleşmesinin davacı ile Tasfiye Halinde ... Kurumu A.Ş. arasındaki ilişkiden kaynaklandığı, temlik edilen alacağın kaynağının ticari iş olduğu, dolayısı ile yapılan temlikin de ticari bir devir niteliği arzettiği, bu hali ile davanın TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava olduğu, uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... ve ... tarihli cevabi yazılarının incelenmesinde, temlik sözleşmesine konu faturanın dava dışı temlik eden tarafından BS formlarının, davacı tarafından BA formlarının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır. Alacağın temliki, mevcut bir alacağın alacaklısının değişmesi işlemidir. Alacaklının bir borç ilişkisinden doğan alacağını borçlunun rızasına gerek olmadan bir sözleşmeye dayanarak üçüncü bir kişiye devretmesine alacağın temliki adı verilir (Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 23. Baskı, Ankara 2018, s.1252). Alacağın temliki, sözleşme tarihinde uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. ( 818 sayılı B.K. m.162 vd.). 6098 sayılı Kanun'un iradi devri düzenleyen 183. maddesinde; “Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir....
