ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu müvekkili şirkete 27.431,47 TL cari hesap alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ----.İcra müdürülüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından aleyhine yürüttüğü icra takibine konu 27.431,47 TL cari hesap alacağına ilişkin borç ödemediğini ilamsız takibi nedeniyle düzenlenen ödemelere ve ferilerine ve faize itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini, davaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 15.06.2009 tarihinde eczanelere yapılan ödemelerde, sistemden kaynaklanan hata nedeniyle davalının hesabına 106.068,50 TL fazla ödeme gönderildiğini, bu bedelin davalı tarafından iade edilmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacı kurumdan hak ediş alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sehven yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
Mahkemelerinde de itirazın iptali davası açılmadığından davalı tarafça da yetkili mahkeme olarak kendi yerleşim yeri mahkemesi olan ... Mahkemeleri yetkili gösterildiğinden ... İcra müdürlüklerinin yetkili olmadığı anlaşılmış, mahkememizce borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine" şeklinde karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/4939 Esas sayılı icra dosyası ile 26.04.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine karşı davalı-borçlunun süresinde hem borca hemde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesinde; “Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.” hükmü öngörülmüş olup, Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresinin takip talebi olarak anlaşılması gerektiği gözetilerek, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarım kredi kooperatifi ile ortağı arasında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/176 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davalı firma çalışanlarına müvekkili firmaya ait kalamış yat limanındaki restoranda toplu yemek verdiğini, ancak toplam 13.959,00 TL'lik yemek bedelini ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağın tahsili için ... 35.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak alacağın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu icra takibin durduğunu, duran icra takibi için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/176 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davalı firma çalışanlarına müvekkili firmaya ait kalamış yat limanındaki restoranda toplu yemek verdiğini, ancak toplam 13.959,00 TL'lik yemek bedelini ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağın tahsili için ... 35.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak alacağın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu icra takibin durduğunu, duran icra takibi için ......
Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalılar ... bu davada, mahkemenin Yetkisine itiraz ettikleri gibi, söz konusu icra takibinde de, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmişlerdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.03.2002 gün 13241 Esas, 208 Karar sayılı ilamı ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, hem icra dairesi hem de mahkemenin yetkisine itiraz halinde, itirazın iptali davasına bakan mahkemenin öncelikle takip dosyasında icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi, icra dairesi yetkili ise işin esasını incelemesi, yetkili değilse itirazın iptali davasını, yetkili icra dairesinde takip yapılmaması sebebiyle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığından reddetmesi gereklidir. Zira itirazın iptali davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 4077 ve 6502 sayılı kanun ile TBK’nun 88. ve 120. maddeleri uygulanarak tespit olunan miktarda davalının borcu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26. maddesindeki kredi kartlarına ilişkin faiz ile ilgili özel hüküm dikkate alınarak mahkemenin inceleme yapıp faiz hesabı yapması gerekir....
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibin dayanağı olan ve dava konusu edilen fatura davalı tarafın defterinde kayıtlı olup malın teslim edildiğine karine olduğundan davalı tarafın ödemeyi usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Bu durumda, dayanağı olmayan tek yanlı ödeme kaydı içeren ticari deftere itibar edilmez. Diğer yandan, icra takibinde davacı tarafın işlemiş faiz talebi mevcut olup, dava ise asıl alacak üzerinden açılmış olmasına rağmen itirazın iptali denilmek suretiyle tüm takibe vaki itirazın iptali istenmiştir. Mahkemece davacıya işlemiş faizi müddeabih edip etmediği hususu sorularak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde davaya devam olunması yerinde görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
