Satıcının ayıptan sorumluluğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219- 231. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp kavramının tanımı kanunda tam olarak bulunmamakla birlikte, ayıptan sorumluluk halleri bu maddelerde hüküm altına alınmıştır. Ayıp kavramı hakkındaki genel tanım, sözleşme gereği edimin taşıması gereken nitelik ile mevcut nitelik arasındaki fark şeklindedir. TBK. m. 219’da sözleşmeye aykırılık halinde iki ayrı durum mevcuttur. Bunların ilki, satıcının alıcıya birtakım nitelikler bildirmesi ve bu niteliklerin söz konusu şeyde bulunmamasıdır. İkincisi ise sözleşme konusu şeyden beklenen faydayı azaltan veya ortadan kaldıran durumların mevcut olmasıdır. Buna dürüstlük kuralı çerçevesinde karar verilmektedir. Alıcının beklediği faydanın dürüstlük kuralı çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Burada objektif değer baz alınır. Satıcının ayıptan sorumluluğunun doğması için aranan şartlar: a) Ortada bir ayıp bulunmalıdır Ayıp; maddi, ekonomik veya hukuki olabilir....
Satıcının ayıptan sorumluluğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219-231. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp kavramının tanımı kanunda tam olarak bulunmamakla birlikte, ayıptan sorumluluk halleri bu maddelerde hüküm altına alınmıştır. Ayıp kavramı hakkındaki genel tanım, sözleşme gereği edimin taşıması gereken nitelik ile mevcut nitelik arasındaki fark şeklindedir. TBK. m. 219’da sözleşmeye aykırılık halinde iki ayrı durum mevcuttur. Bunların ilki, satıcının alıcıya birtakım nitelikler bildirmesi ve bu niteliklerin söz konusu şeyde bulunmamasıdır. İkincisi ise sözleşme konusu şeyden beklenen faydayı azaltan veya ortadan kaldıran durumların mevcut olmasıdır. Buna dürüstlük kuralı çerçevesinde karar verilmektedir. Alıcının beklediği faydanın dürüstlük kuralı çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Burada objektif değer baz alınır. Satıcının ayıptan sorumluluğunun doğması için aranan şartlar: a) Ortada bir ayıp bulunmalıdır Ayıp; maddi, ekonomik veya hukuki olabilir....
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait aracın yangın ile oluşan hasardan kaynaklı davalıdan araç kiralama bedeli, mahkeme tespit masraflarını talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Öncelikle tespiti gereken husus araçta oluşan yangının neden kaynaklandığının tespiti gerekmektedir, davacı yangının üretim kaynaklı olduğunu, davalı ise davacının kusurundan kaynaklandığı iddiasındadır....
Davacı her ne kadar hasarın garanti kapsamında olduğunu iddia etmiş ise de araçta meydana gelen hasarın imalat hatası ve ya ayıptan kaynaklandığı ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- ----- aracını kullandığını, aracın sürüş esnasında arızalandığını ve arıza sonucu davacının ------, davacının aracını --- tamir ettirdiğini, arızanın gizli bir ayıptan kaynaklı hatadan olduğunun kendisine bildirildiğini ve bu durumun ----- bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından kusurun kabul edilmediğini ve davacının aracının onarımının karşılanmayacağının bildirildiğini, davacının bu durumda aracını kendisinin tamir ettirdiğini ve tüm bakımları tam zamanında ------ servisinde yaptırdığını, gizli ayıp nedeniyle araçta oluşan zarar ve ziyanı davalı şirket tarafından karşılanması gerektiği için davanın açıldığını, bu nedenle...
Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıptan doğan seçimlik hakkını kullanarak davalı firmalara ürünün satıcıya iadesini ve sözleşmeden dönme hakkını kullandığını belirten ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen ürünün bedeli 18.999,05-TL'nin müvekkiline iade edilmediği, 18.999,05-TL ürün bedeli, 798,18-TL ihtarname masrafı, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla dava tarihi itibarıyla uğranılan 14.000,00-TL'lik menfi zarar olmak üzere şimdilik toplam 33.797,23-TL'nin davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 5. maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır....
daha önce haberdar olması gerektiği kanaatine varılmış ise de, dosya kapsamı itibariyle en geç reklamasyon faturasının düzenlendiği 04/05/2018 tarihi itibariyle ayıptan haberdar olduğun kabul edildiği, davacı tarafça, hizmetin verildiği sabit olan ve bu konuda herhangi bir itiraza uğramayan 07/03/2018 tarihli faturaya ilişkin takip 22/10/2019 tarihinde başlatılmış, davalı tarafça ayıptan dolayı kesilen reklamasyon faturasının kayıtlara alınmasına ilişkin ihtarın ise takip tarihinden sonra 27/11/2019 tarihinde, Bakırköy ......
Gerek delil tespit raporu, gerekse bu raporu aynen teyit eden mahkememize sunulu bilirkişi raporuna göre araç üzerinde yapılan keşif sırasında da aracın şanzımanından sesler geldiği tespit edilmiş ve yapılan inceleme sonucu seslerin debriyaj, volant ve bilya aksamından kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Yine her iki rapora göre debriyaj seti değişiminin parçanın kullanım ömrünü tamamlaması sebebiyle değerlendirmeye alınmadığı, volant bakım değişim kilometresinin ...-... aralığında olduğu, aracın ise ... kilometrede olduğu düşünüldüğünde volantın araç ...-... kilometrede iken kontrol edilmesinin gerektiği, gerekiyorsa değiştirilmesinin gerektiği, satıştan önceki bakımları ile ilgili dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçeleriyle aracın ayıplı satıldığı görüşü ileri sürülmüştür. Aracın muayenesinin zamanında yapılmaması veya bununla ilgili dosyada bilgi ve belgenin bulunmaması ayıptan kaynaklı satıcının sorumluluğuna gidilebilmesi için yeterli değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ikinci el olarak alınmış olan araçta mevcut ayıptan kaynaklı zararın tahsili isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Türk Borçlar Kanunu 223. maddesine göre, alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya uygun süre içinde ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır....
Bu nedenle ihbar süresine aykırılığın söz konusu olmadığından davacı yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğuna gidebilecektir. Yüklenicinin işi tam olarak bitirmemesine rağmen iş sahibinin ödeme yapması, sonrasında eksik işlerin bedelini talep edemeyeceği anlamına gelmez. Yüklenicinin ayıptan kaynaklı sorumluluğu da teslimden sonra devam etmektedir. Davacının tespit raporuna süresinde itiraz etmemesi, raporun bu itibarla kesinleşmiş olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tespit raporu dikkate alınarak, bağlantılarda eksikliklerin bulunduğu, tülün aynı ölçülerde sarılmadan ve homojen olmayan şekilde mandallarla tutturulmuş olması nedeniyle gölge tülünün sarma işleminin rantabl yapılamayacağı, dolayısıyla teknik açıdan işçilik hizmetinde % 20 eksiklikler olduğu, davacının işi eksik yapmış olması sebebiyle raporda belirtilen ......
