Davacı, davalı ile arasında imzalanan 05.05.2015 tarihli emlak kiralama ve komisyon sözleşmesi ile 07.05.2015 tarihli imzalanan emlak komisyon sözleşmeleri uyarınca simsarlık ücretine hak kazandığını, buna ilişkin olarak 06.06.2016 tarihli düzenlenen 277.300,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise davacı ile aralarında yazılı komisyon sözleşmesi bulunmadığını, davalıdan hizmet alınmadığını, davacının kimin adına düzenlediği belli olmayan fatura nedeniyle davalıya komisyon ücret borcu bulunmadığını savunmuştur. TBK'nın 520/son maddesi uyarınca, taşınmazlar hakkındaki simsarlık sözleşmelerinin yazılı yapılması geçerlilik koşuludur. Buna göre yazılılık şartı ispata ilişkin olmayıp, geçerlilik şartıdır. Davacı tarafından takip konusu yapılan faturaya dayanak gösterilen Emlak Komisyon Sözleşmelerindeki imzaların davalı şirket temsilcilerine ait olmadığı savunulmuş, davacı şirket yetkilisinin yaptığı şikayet üzerine başlatılan C....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında taşınmaz satımına ilişkin telallık sözleşmesi düzenlendiğini davalı mal sahibinin kendisini devreden çıkararak taşınmazı 3.şahsa sattığını, komisyon ücreti ve ceza-i şartın ödenmediğni ... sürerek, şimdilik 6.750.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, aracılık hizmeti verilmediğini savunarak davanın reddini dilemşitir. Mahkemece, satışın davacı tarafından gerçekleştirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 3.2.2005 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde mülk sahibinin, sözleşme konusu gayrimenkulü, sözleşmenin tarafı olan emlak komisyoncusu dışında, kendisi dahil hiç bir kurum ve kişi aracılığı ile satamayacağı belirtilmiş, bu hükme aykırı davranılması halinde sözleşmede kararlaştırılan emlak komisyon ücreti ile aynı miktardaki meblağı cezai şart olarak komisyoncuya ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen 24/09/2016 tarihli ''Mülk Sahibi İle Alıcı Arasında Gayrimenkulün Satışında Aracılık Yapıldığına Dair Komisyon Akdi" isimli belgenin komisyoncunun davacı T1, alıcının T3 olduğu; Kartaltepe Mahallesi, Gülbeşeker Sokak, 21 pafta 122 ada 28 parsel sayılı taşınmazın konu edildiği, ancak taşınmazın değerinin gösterilmediği, sözleşmede "Emlak Komisyoncusu aracılık hizmetini yerine getirmiş ve alıcı ile satıcı karşılıklı olarak gayrimenkulün alım - satımında emlak komisyoncusunun aracılık hizmetini tamamladığını kabul etmişlerdir" şeklinde düzenlemenin bulunduğu, satıcının ve alıcının iş bu akdin imzası anında belirtilen satış bedelinin %3'üne tekabül eden meblağı emlak komisyon ücreti olarak ödemeyi ayrı ayrı kabul ve taahhüt ettikleri düzenleme altına alınmıştır. Yine aynı sözleşmede alıcının 1.000 TL kapora verdiği kayıtlıdır....
Davacı tarafından davalı tarafa komisyon ücreti olarak yapılan 20.000 TL.lik ödemenin taraflar arasında ihtilaf konusu bulunmayan sözlü tellallık sözleşmesi kapsamında verildiği dosya kapsamı ile sabittir. Yargıtay------....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı simsarlık ücreti ve cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 27. İcra müdürlüğü'nün 2018/8591 esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine mahrum kalınan emlak ve komisyon ücreti alacağı 16.800 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Simsarlık sözleşmesine konu taşınmazın Konak İzmir adresinde bulunması nedeniyle davanın İzmir icra daireleri ve mahkemelerinde görülmesinde bir usulsüzlük yoktur. Davacı ile davalı arasında yapılan 01/12/2017 tarihli komisyon sözleşmesinde taşınmazın 01/12/2018 tarihine kadar satış yetkisinin davacıya verildiği, üçüncü maddesinde ''İşbu sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süre içersinde müşteri/mülk sahibi veya vekili bu akdin konusu olan gayrimenkulun satılması için üçüncü kişilerle akit yapamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "........Somut olayda davalının taşınmaz satışı için alıcı ve satıcı arasında aracılık ettiği, yapmış olduğu hizmet karşılığında taşınmazın bedeli üzerinden ücrete hak kazanacağının yazılı sözleşme ile kararlaştırıldığı, sözleşmede tapu devrinin 15.11.2021 tarihine kadar yapılacağının kararlaştırılmasına ve davacı asilin kapora ve emlak komisyon ödemesi yapmasına rağmen tapu devrinin gerçekleşmediği görülerek üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen satışın verilmemesi sebebiyle emlak komisyon ücreti ödemesinin alıcı tarafça yapılmasının beklenemeyeceği iş bu sebeple komisyon ücreti adı altında ödenen bedelin davacıya geri iadesi yapılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KARAR Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalının, kendisine gösterilen taşınmazlardan 160.000,00 TL bedelli 10 nolu daireyi beğendiğini ve gerekli işlemleri yapmasını istediğini, bunun üzerine davalı ile 29.06.2011 tarihli komisyon sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme imzasını takip eden 3. gün davalının taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, alıcı ile satıcıyı bir araya getirmesine rağmen satışın gerçekleşmemesinde bir kusurunun bulunmadığını, davalının sözleşmeye göre satış bedelinin % 3+ KDV'si olan komisyon ücreti ile satıştan vazgeçen tarafın ödemesi gereken % 6+ KDV'si olan cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiği halde ödeme yapmadığı gibi, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereği davalıya tebligat yapılmış; davalı, davaya cevap vermemiştir....
Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... ile davalı arasında 23.07.2016 tarihli emlak komisyon sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu sözleşmede yer alan imzaların inkar edilmediği, sözleşmede taşınmaz bedeli olarak 1.600.000-TL olarak gösterildiği, 23.07.2016 tarihli emlak komisyon sözleşmesinin 4. maddesinde “Komisyon ücreti: Bu sözleşmede belirlenen satış bedelinin %3+KDV’sidir. Bölge Ortaklığı ayrıca alıcıdan da komisyon alacaktır.”, 7. maddesinde “Süre ve Fesih: Sözleşmenin süresi imza tarihinden itibaren 6 aydır. Sözleşme, süre sonundan 15 gün önce yazılı olarak feshedilmemiş olması halinde 1(bir) ay süreyle ve aynı koşullarla yenilenmiş sayılır....
la 2.000 TL bedelin emlak komisyonu olarak gönderildiğini, davalının evin satışında hiçbir görev üstlenmemesine rağmen satış vaadi sözleşmesi imzalattığını, müvekkilinin karşı tarafa duyduğu güvenden ötürü sözleşmeyi okumadan ve emlak komisyon bedeli içereceğini düşünmeden imzaladığını, anlaştıkları emlak komisyon bedelinin ödendiğini, sözleşmede de ...'...
komisyonu olarak gönderdiğini, satış için mutabakat sağlandıktan sonra davacı ile ev sahibi Davud Taş'ın, davalı Zeki Yıldız ile buluştuklarını, ev sahibi Davud Taş'ın davalı Zeki Yıldız'ı tanımadığını, Zeki Yıldız'ın davacıya firsatçı bir yaklaşımla manipüle ederek evin satışında hiçbir görev üstlenmemesine rağmen satış vaadi sözleşmesi imzalattığını, davacının karşı tarafa duyduğu güvenden ötürü sözleşmeyi okumadan ve emlak komisyon bedeli içereceğini düşünmeden imzaladığını, anlaştıkları emlak komisyon bedelinin davacının ödediğini, sözleşmede de Zeki Yıldız'ın emlakçı değil şahit sıfatıyla bulunduğunu, Zeki Yıldız isimli şahsın yasal olarak emlak komisyoncusu olduğunu bilmediklerini, davalının, tarafların anlaştıkları 2.000 TL emlak komisyonu ücretini almış olmasına rağmen manipülasyon yolu ile imzalattığı satış vaadi sözleşmesinde yer alan %3 Emlak Komisyon bedeline dayanarak davacı aleyhine davacının eski adresine kasıtlı olarak icra takibi başlattığını, davalı Zeki Yıldız'm davacının...
