"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan her bir davacının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde,... sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Herbir davacının hissesine düşen temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.890,00 TL sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın hissesine düşen miktar tespit edildikten ve borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip alabileceği evin değeri açık ve net şekilde belirlendikten sonra, borçlunun hissesine düşen miktar, haline münasip alabileceği evin değerinden düşük ise meskeniyet şikayetinin kabulüne; hissesine düşen miktar, haline münasip alabileceği evin değerinden fazla ise şikayetin kısmen kabulü ile taşınmazın satılarak haline münasip evin alınması için gerekli miktarın borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine ve taşınmazın haline münasip evi alabileceği değerden az olmamak üzere satılmasına karar verilmesi gerekir. 3)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece her iki taşınmaz yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da; 22 parsel sayılı taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;"1- ) DAVANIN KABULÜ İLE; Dava konusu İstanbul ili Silivri ilçesi Ortaköy Mah. 3266 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığı anlaşılmakla 09/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda davacılar ve davacılar murisleri adına kayıtlı hisselerin toplam değeri olan 160.177,50 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin; - Davacı İlter hissesine 17.797,49 TL - Davacı İlknur hissesine 17.797,49 TL - Davacı Dilek hissesine 17.797,49 TL - Davcı Gülten hissesine 13.348,12 TL - Davacı Ayşen hissesine 13.348,12 TL - Davacı Mesude hissesine 13.348,12 TL - Davacı Özlem hissesine 13.348,12 TL - Davacı Nazmiye hissesine 13.348,12 TL - Davacı Meltem hissesine 20.022,19 TL - Davacı Haluk hissesine 20.022,19 TL olacak şekilde toplam 160.177,50 TL' YE DAVA TARİHİ OLAN 01/11/2019 TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALI TARAFTAN ALINARAK DAVACILARA ÖDENMESİNE; 2- )Dava konusu İstanbul ili Silivri ilçesi...
Nolu Bağımsız Bölümün; Davacının hissesine isabet eden bağımsız bölüm değerinin; ....- TL, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiüi, ... Parselde; davacının tam hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri+Zirai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; Davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../... Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ......
O halde mahkemece öncelikle şikayet tarihi olan 19/07/2011 tarihi itibariyle şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin düşüp düşmediği yöntemince incelenmeli, haczin düşmediğinin tespiti halinde meskeniyet iddiasına konu olan taşınmaz üzerindeki 18.07.2006 tarih ve .... yevmiye numrası ile kurulan ipoteğin niteliği araştırılmalı ve yukarıda açıklanan ilke ışığında söz konusu ipoteğin meskeniyete dayalı haczedilmezlik şikayetini engeller mahiyette olup olmadığı belirlenmeli, ipoteğin meskeniyet iddiasına engel teşkil etmediğinin anlaşılması halinde ise mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak veya gerektiğinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle taşınmazın hesap edilecek toplam değerinden borçlunun hissesine isabet edecek miktar tespit edildikten ve borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip alabileceği evin değeri açık ve net şekilde belirlendikten sonra, borçlunun hissesine düşen miktar, haline münasip alabileceği evin değerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, belgelere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Dosyada mevcut tedavüllü tapu kayıtlarının incelenmesinden, davacının dava konusu taşınmazı ...'ten satın aldığı, ...'in ise taşınmaza ilk olarak ...'dan 905/4160 oranında pay satın alarak malik olduğu, zaman içinde alım ve tevhitlerle hissesinde artış olduğu anlaşılmaktaysa da, davacıya devretmiş olduğu son hissesine kimlerden pay alıp ne şekilde ulaştığı tespit edilememiştir. Bu itibarla, her ne kadar davalı ...'...
nın davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisinin diğer mirasçılardan söz konusu kooperatif hissesi ile ilgili hakları devraldığını, murisi tarafından tüm mali yükümlülükler eksiksiz yerine getirilmiş olmasına ve ferdileşmeye geçilmesine rağmen, kur'a sonucu muris hissesine düşen 36 blok 30 no'lu işyerinin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, söz konusu işyerinin tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu hisse ile ilgili eksik aidat borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporlarına ve dosya kapsamına göre, davacının murisinin davalı kooperatife tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu sebeple tescile hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, murisi ...'nın kooperatifteki hissesine dayanarak işbu davayı açmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, müvekkilinin üyeliğinin devam ettiği dönemde üyelerden aidat ve ek ödemeler toplanarak aynı site içerisindeki villalardan birisinin kooperatif adına satın alındığını, müvekkilinin söz konusu taşınmaz üzerinde 1/33 hakkı bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrılırken dava konusu taşınmaz üzerindeki 1/33 hissesine karşılık gelen bedelin kendisine ödenmesini talep etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tespit edilecek rayiç bedeli üzerinden müvekkili kooperatif hissesine tekabül eden 1/33 oranında bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/12117 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının ipt... ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiş, mahkemece “davalının aldığı, altınları olup ziynet eşyalarının kadına ait olduğu, davacı tarafından miras hakkına dayalı olarak istenemeyeceği, eşyalar ise davalının bir kısım eşyaları ihtiyacı için götürmüş olması ve bu eşyalardaki miras payının bunca yıl sonra istenmesi hem hakkın kötüye kullanılması olacağı gibi yapılan takipte altınların ve istenen eşyaların cins, miktar ve değerlerinin de ayrı ayrı gösterilmediği“ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Takibe konu ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/12117 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı-karşı davalının, vefat eden amcası ... Demirciye ait gayrimenkulun satışından kendi hissesine düştüğü ve davalının 1984 yılında almış olduğu belirtilen 3000 TL için ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır....
