"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 15 sayılı parsel yönünden ise ıslahen bedellerin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 75-77 ve 79 parsellerde davalılar adına "muris, ...'dan intikal eden" olan hisselerin iptali ile davacı adına tesciline, 15 parsel sayılı taşınmazın satış dosyasında davalılar hissesine düşen bedellerin davacıya ödenmesine dair verilen 22.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
hissesine isabet eden 7896,39 TL Davacı ... ... hissesine isabet eden 26321,30 TL Davacı ...hissesine isabet eden 78963,89 TL Davacı ... hissesine isabet eden 21057,04 TL Davacı ... hissesine isabet eden 21057,04 TL Davacı ... hissesine isabet eden 16845,64 TL Davacı ... hissesine isabet eden 42114,08 TL Davacı ... Saran hissesine isabet eden 42114,08 TL'sinin bu dava tarihi olan 07/02/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine, 2- Birleşen 2011/423 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, 5.462,57 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin bu dava tarihi olan 23/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine ,fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Birleşen 2012/222 esas sayılı dosya yönünden davanın ıslah edildiği gözetilerek kısmen kabulüne 27.674,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin kabulü ile bunun Davacı......
eden 7.293,55TL olmak üzere toplam 17.655,61 TL, 7- T12 8 parselde hissesine isabet eden 10.362,06TL ve 12 parselde hissesine isabet eden 7.293.55TL olmak üzere toplam 17.655,61 TL, 8- Nesrin Savacı'nın 8 parselde hissesine isabet eden 13.816,08TL ve 12 parselde hissesine isabet eden 9.724,73TL olmak üzere toplam 23.540,81 TL, 9- Hüseyin Savacı'nın 8 parselde hissesine isabet eden 13.816,08TL ve 12 parselde hissesine isabet eden 9.724,73TL olmak üzere toplam 23.540,81 TL, 10- Süleman Savacı'nın 8 parselde hissesine isabet eden 13.816,08TL ve 12 parselde hissesine isabet eden 9.724,73TL olmak üzere toplam 23.540,81 TL, 11- T10 8 parselde hissesine isabet eden 13.816,08TL ve 12 parselde hissesine isabet eden 9.724,73TL olmak üzere toplam 23.540,81 TL, 12- T14 8 parselde hissesine isabet eden 2.960,59TL ve 12 parselde hissesine isabet eden 2.083,87TL olmak üzere toplam 5.044,46 TL, 13- T11 8 parselde hissesine isabet eden 2.960,59TL ve 12 parselde hissesine isabet eden...
taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 291,74 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 362 ada 24 parsel sayılı 203,43 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 101,71 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 364 ada 5 parsel sayılı 372,87 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 186,43 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 367 ada 2 parsel sayılı 1.775,22 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 887,61 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 367 ada 34 parsel sayılı 26,52 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 13,26 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 367 ada 52 parsel sayılı 126,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 63,33 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 372 ada 15 parsel sayılı 380,49 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 190,24 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 372 ada 22 parsel sayılı 103,32 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 51,66 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 375...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında miras hissesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler arasında kadastrodan önceki nedene (miras hissesine) dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 291,74 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 362 ada 24 parsel sayılı 203,43 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 101,71 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 364 ada 5 parsel sayılı 372,87 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 186,43 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 367 ada 2 parsel sayılı 1.775,22 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 887,61 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 367 ada 34 parsel sayılı 26,52 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 13,26 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 367 ada 52 parsel sayılı 126,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 63,33 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 372 ada 15 parsel sayılı 380,49 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 190,24 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 372 ada 22 parsel sayılı 103,32 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesine tekabül eden 51,66 m² yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 375...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 17/07/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; davalının, davacıdan aldığı vekaletnameye istinaden davacının hissesine düşen kamulaştırma bedelini tahsil ettiği halde davacıya ödemediğini, davalının dinlettiği tanıklarının görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığını, davalının söz konusu bedeli davacıya ödediği yönündeki iddiasını ispatlayamadığını, buna rağmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekalet akdinden kaynaklı alacağın tahsili istemlidir....
, davacı Yaşar Kemal Kutlu'nun hissesine karşılık 2.26 m², Vacide Cebbarlı''nın hissesine karşılık 2.26 m², davacı T8 hissesine karşılık 2.26 m², davacı T13 hissesine karşılık 2.26 m² davacı T1 hissesine karşılık 2.26 m², davacı Nuri Sıtkı Aksu'nun hissesine karşılık 2.26 m², davacı T18 hissesine karşılık 2.26 m², davacı T4 hissesine karşılık 0,56 m², davacı T3 hissesine karşılık 0,85 m², davacı T12 0,85 m² büyüklüğündeki kısmın tapusunun iptali ile iptal edilen hisse üzerinde varsa tüm takyidatlar ve şerhlerden arî olarak, TMK'nun 999. maddesi uyarınca davalı idare adına tescili ve YOL OLARAK TERKİNİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Avanos Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin değil hakka dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, taşınmaz hissesine vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olduğunu, kendisinin de hissedarı bulunduğu taşınmazı kullanmasına, hissedarlardan olan davalının engel olduğunu belirterek davalının hissesine müdahalesinin önlenmesi talebinde bulunduğuna göre dava, TMK.nun 683. maddesine dayanan ve tescil talep etme hakkı bulunan zilyedin müdahale edene karşı açmış olduğu elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nun 2/1 maddesi gereği asliye hukuk mahkemesidir....
