"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma Aktinin Geçersizliğinden Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık pay ve sıfatında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm * ölünceye kadar bakma aktinin geçersizliğinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2008 (prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... ...’ın 114 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 no’lu kahvehaneyi davalı oğlu ...’e satış suretiyle,2 no’lu dükkanı davalı kızı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, 85 ada 71 parsel sayılı taşınmazın ½ paylarla davalı kızı ...’a ve davalı damadı ... ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, yapılan işlemlerin kendisinden mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar; murisin bütün mirasçıları arasında paylaştırmaya gittiğini ve davacıya da taşınmaz verdiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olmadığını, davalı ...’in murise uzun yıllar bakmakla ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/199 ESAS, 2019/366 KARAR DAVA KONUSU : Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Alacak (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olup, istinaf ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara karara ilişkindir. HMK'nin 389/1. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olup, para alacağı yönünden HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu haliyle ilk derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ....’in mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 599 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, gerçekte ivazsız akit yapıldığını, davalının bakım yükümlülüğünü de yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı ölünceye kadar bakım akdi ile devraldığını, akidden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ivazlı akit yapıldığını, muris adına kayıtlı dava dışı taşınmazlar da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.1.2004 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.11.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım borcuna karşılık bir taşınmaz mülkiyetinin devredileceği kararlaştırılmış ise bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları bakım borçlusuna mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde mülkiyet nakli açılacak dava ile talep edilebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1708 KARAR NO : 2018/2111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2018 NUMARASI : 2016/554 E 2018/244 K DAVA KONUSU : Alacak (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Babaeski ASliye Hukuk Mahkemesiinin 2016/554 esas sayılı dosyasında verilen 14/05/2018 tarihli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bam 18. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 18. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı veilerek dosya Dairemize gönderilmiştir....
Vasiyetname; vasiyet tasarruflarını içeren ve yasada gösterilen biçimlere uyularak yapılan ve vasiyetçi tarafından ölünceye kadar dönülebilen yazılı irade beyanıdır. Ölüme bağlı tasarruf; vasiyet ve miras mukavelesi gibi, gerçek kişilerin hukuki etki ve hükümlerini ölümlerinden sonra doğuran hukuki işlemleridir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ise sözleşmecilerden birinin ötekine, ölünceye değin bakma ve kendisini görüp gözetme koşuluyla bir malvarlığını veya bir takım mallarını intikal ettirmesi borcunu doğuran sözleşmedir. Yani, ölünceye kadar bakma sözleşmesi sağlar arası ve çift taraflı borç yükleyen bir sözleşme olup, etkisini ölüme bağlı tasarruf gibi ölümden sonra değil imzalanmasıyla birlikte gösterir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı bir tasarruf değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2014/29-2014/382 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve araç tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/1990 NUMARASI : 1990/51-1990/584 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,5.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
