WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu’nun 20. maddesi ile özelleştirme idaresine devredilen kamu iktisadi teşebbüsleri anonim şirkete dönüştürüldüğünü, ... ile 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, Özelleştirmeye ilişkin sürecin 28.06.2013 tarihinde tamamlandığını, ...parselde kayıtlı taşınmazda ... tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın ve irtifak hakkı tesis edilmeksizin 1990 yılında el konulduğu gerekçesiyle açılan davada, ......

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/337 KARAR NO : 2022/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/310 ESAS-2021/386 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2020/167 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmama üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının takipte kötü niyetli olduğundan davasının reddi ile %20'den aşağı olmama üzere icra inkar kötü niyet tazminatını talep ettiği anlaşılmıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/149 Esas KARAR NO : 2024/262 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 14.11.2023 tarihli Devir Sözleşmesi ile davacının, davalıya ait olan şirket ve güzellik merkezi işletmesini 2.150.000 TL bedelle satın aldığını, ancak sözleşmenin imzalanmasına giden süreçte davacı açısından bir çok irade sakatlığı hali gerçekleştiği gibi davacının yanlış yönlendirilmeler sonucu iradesine uygun olmayan ekte yer alan sözleşmeyi imzalamak durumunda kaldığını, davacıya yapılan söz konusu yanlış yönlendirmelerin hukuksuzluk boyutuna ulaştığını ve davacının imzaladığı sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğurduğunu, davacının imzaladığı sözleşme...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2021/228 Esas - 2023/135 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2024 İstinafa konu davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalı vekillerince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 24/05/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, yargılama gideri, vekalet ücreti icra inkar tazminatı talebi bulunmadığını bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 23/05/2024 tarihli dilekçesiyle; istinaf talebinden feragat ettiğini, davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, beyan etmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/337 KARAR NO : 2022/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/310 ESAS-2021/386 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2020/167 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmama üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının takipte kötü niyetli olduğundan davasının reddi ile %20'den aşağı olmama üzere icra inkar kötü niyet tazminatını talep ettiği anlaşılmıştır....

        Bir önceki bozma ilamında belirtildiği üzere İİK’nın 280/son maddesi uyarınca ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur. Bu karine, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilir....

          Isı Sistemleri Ltd Şti'nin otelin geriye kalan işletme hakkını diğer davalılara devrettiğini, bu devir ilişkisinin muvazaalı olarak gizlenmeye çalışıldığını, işletme devrinden dolayı işletmenin borçlarından davalıların birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenmeyen faturalar toplamı 155.339,76 TL’nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik bu miktardan fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 12.000-TL’lik kısmının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Isı Sistemleri Ltd Şti vekili, davacıdan alınan mal bedeline karşılık çekler verildiğini, bu çeklerin hakkındaki takiplerin kesinleştiğini, dolayısıyla davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, işletme devrinden dolayı talepte bulunmak için gerekli sürelerin geçirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... Turizm Tekstil Ltd....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/714 Esas KARAR NO : 2021/505 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalılardan ... Marketçilik Gıda İnş. Paz. San ve Tic. A.Ş'ye ortak edileceği taahhüdü ile davalılardan ...'e banka kanalıyla ödemeler gerçekleştirdiğini, davalılardan ...'in diğer davalı ... Marketçilik... Tic. A.Ş'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalılarca söz konusu şirket nezdinde müvekkiline herhangi bir ortaklık verilmediği gibi davalılardan ... tarafına havale olarak gönderilen bedellerin iade edilmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında İzmir .......

              İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/279 KARAR NO : 2023/756 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana gözlük dükkanı işlettiğini, bir başka semtte yeni bir gözlük dükkanı açmak istediğini, ... adresinde bulunan dükkan için, dükkanın içerisinde o dönem için kiracı bulunan davalı ... ve mal sahibinin oğlu ve dükkan ile ilgilenen asıl kişi olan ... ile anlaşmak üzere görüşmeler yaptığını, görüşmeler esnasında müvekkilinin, dükkanı gözlük dükkanı olarak kullanacağını, gözlük dükkanı açabilmenin Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen birtakım kurallara bağlı olduğunu, bu kurallardan birinin de gözlük dükkanının 25 m2'den fazla olması gerektiğini yoksa bakanlığın gözlük...

                Mahkemece, davalı ile yapılan satış vaadi sözleşmesinde "un fabrikası" şeklinde ifadenin bulunması ve bu işletmenin tali unsurları sayılacak "depo, ev ve binası" şeklinde ibareler olmasının devrin işletme devri niteliğinde olduğunu ortaya koyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Satış vaadi sözleşmesinde satışı vaadedilen taşınmazın un fabrikası, ev, idare binası, depolar ve bahçeden müteşekkil olduğu belirtilmiştir.İşletme devrine ilişkin yasal düzenlemeyi içeren mülga BK'nun 179. maddesinde bir mameleki veya bir işletmeyi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan kimsenin bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerde ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından mesul olacağı düzenlenmiştir.Buna göre, bir işletmenin devrinden bahsedilebilmesi için mamelekin veya işletmenin aktif ve pasifiyle birlikte devredilmesi gerekmekte olup, taraflar arasında yapılan sözleşmenin içeriği, tarafların iradelerinin yöneldiği sonuç ve sözleşmenin ifa ediliş...

                  UYAP Entegrasyonu