WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan taşınır mülkiyetinin (araç mülkiyetinin) tespit ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        nin öldürülmesi karşısında ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin borçlu (mirasçı) tarafından yerine getirilmesinin imkânsız hâle geldiği, böyle bir durumda davacının yararına olacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilemeyeceği..." gerekçeyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 2. Davacı tarafça gerçekleştirilen devir işleminin murisin baskısı sonucu yapıldığını, 3. Murisin vefat etmesine neden olan olayın murisin haksız eylemleri sonucu meydana geldiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı dava dilekçesi ile, oğlu olan davalı Doğan ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenleyerek Gemerek İlçesi Yenihayat Mahallesi 123 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaz üzerine şerh verdiğini ancak davalı oğlunun kendisi ve eşi ile ilgilenmediğini, kendisinin ve eşinin ihtiyaçlarını karşılamadığını, kötü niyetle hareket ettiğini, davalının ilgili sözleşmeye, genel ahlak örf ve adet kurallarına aykırı davrandığını belirterek, davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ilgili sözleşmenin feshi ile şerhin ve tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini talep etmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; ölünceye kadar bakım aktinden kaynaklanan bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil davasıdır. Ancak hemen belirtmek gereklidir ki ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına ancak akdin tarafı dayanabilir. Bu iddianın mirasçılar tarafından ileri sürülmesi dinlenemez. Dolayısıyla davacıların anılan hukuki sebebe dayalı olarak yaptıkları talep yerinde değildir. Davacı vekili tarafından istinaf dilekçesinde devrin muvazaalı olduğu yönünde ileri sürülen savunmaların ise, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında ileri sürülmediği anlaşıldığından, dinlenmesine olanak yoktur....

          Noterliğinin 04.04.2018 tarihli 05337 Yevmiye Numaralı "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi" düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre davalının, müteveffa anneleri ölünceye kadar maddi ve manevi olarak bakımını ve gözetimini üstlendiğini, müteveffa da buna karşılık adına kayıtlı tüm taşınmazları (taşınmaz numaraları belirtilmeden) davalıya devretme edimini yüklendiğini, ölünceye kadar bakım sözleşmesi Yayladağı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/181 E, 2019/219 K sayılı kararıyla vasiyetnamenin açılması kararıyla taraflara okunduğunu ve bu yönde karar verildiğini, bu karar ile açıklanan vasiyetname ve ekindeki Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesinin mal kaçırma/muvazaa maksadıyla yapılmış bir sözleşme olup iptalinin gerektiğini, müteveffa annelerinin gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemediğini, bakım borçlusu davalının, muris annelerine söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmediğini, murisin ömrünün...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil karşı dava sözleşmenin iptali ve tapu iptali tescil tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              den kaynaklanan yargılama giderlerinin yükletilmesinin hatalı olduğunu, tapuda kayıtlı 75/4800 hisse ile birlikte Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/444 Esas, 2015/179 Karar sayılı ilamıyla muris adına tapuya tesciline karar verilen 1600/76800 hissenin de müvekkil adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafa yemin teklifinde bulunulmasına rağmen talebin reddedilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığını, murisin sözleşme tarihinde bakıma muhtaç olmadığını, kaldı ki davacı ve davacının eşi olan davalı ...'ün murise yardım sağlayacak maddi imkanlara sahip olmadığını, murisin maddi ihtiyaçlarını kendisinin sağladığını, sözleşmenin geçerli olmadığını, çelişkili beyanlara itibar edilerek hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

                UYAP Entegrasyonu