"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile yargılama sırasında toplanan deliller birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline ilişkin olarak, alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine şeklinde karar verildiği, talebin kabul edilen kısmı açısından, sadece, davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, bu kapsamda, istinaf dilekçesindeki, istinaf itirazları incelendiğinde; Öncelikle, genel hukuk / ispat tekniği açısından, ispat külfeti, işveren üzerinde olan ve yazılı belge / kesin delil ile ispatı gereken, örnek babında, feshin bildirimi - niteliği, ihbar öneli, yıllık izin kullandırılması ve tüm ödeme iddiaları açısından düzenlenen, ibraname / makbuz gibi belgeler ile, ispat külfeti işverende...
Davacı idare, davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığı ileri sürmüş olup, eldeki davada dava dışı işçilere ödediği bedelin davalılardan tahsilini istemektedir. 5521 sayılı Kanun uyarınca, bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın bulunması gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin Borçlar Kanunu kapsamında hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu, böylece taraflar arasında 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, işçinin işverene bağımlılık unsurunun gerçekleşmediği, dolayısıyla iş akdinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan davacı idare tacir olmadığı gibi, yargılamaya konu olan davada Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde değildir....
