belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 9.900 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin alacak hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 100 TL ticari kazanç kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve takdir olunacak vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Taraflar arasındaki üst hakkından kaynaklanan alacak davasında, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca fiziki dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan ön incelemede; Antalya Valililiği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 25.01.2022 tarihli cevap yazısı ve eklerinin incelenmesinde "...dava konusu taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının 2004 sayılı Kanun hükümlerine göre satışa çıkartılmasına müteakip ipotek alacaklısı Denizbank A.Ş tarafından icraen satın alındığının..." belirtildiği, devamında "...Denizbank A.Ş tarafından idaremize sunulan dilekçe ile taşınmaza ait borçların 7326 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılandırılmasının talep edildiği..." bilgilerine yer verilmiş olup; irtifak hakkının 2004 sayılı Kanun hükümlerine göre satışına dair karar, ödeme emri örneği ile dava dışı Denizbank A.Ş ile davacı kurum arasında var ise protokol veyahut yapılandırmaya ait tüm evrakların incelenmesine...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 06/07/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/390 2018/452 DAVA KONUSU : Tazminat (haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuş köyü, 110 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinden enerji nakil hattının geçirilmesi için taşınmazın 928,96 m2 lik kısmına irtifak hakkı tesisi istemi ile davalı tarafından açılan Acele Kamulaştırma davası neticesinde Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/66 d.iş sayılı dosyası ile acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, karar mahiyeti gereği bir tespit hükmü içerdiğinden, davalının söz konusu taşınmaz üzerinde Kamulaştırma Kanunun 4.maddesi gereği irtifak hakkı tesis edebilmesi için irtifak hakkının karşılığını ödeyerek kamulaştırma işlemini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında .... 1. Asliye Hukuk ile .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi ise, davanın vekâlet sözleşmesinden kaynakladığını belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Asliye Hukuk ve 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; kira sözleşmesine dayalı tahliye, akdin feshi yahut tespit davası bulunmayan, kira sözleşmesine göre, teminat olarak ödenen paranın tahsili isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada ... 1.Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1. Tüketici Mahkemesinin 17.04.2014 günlü kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere ... ... 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/427 ESAS KARAR NO : 2022/486 KARAR DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince İzmir Tüketici Mahkemesine hitaben dava dilekçesi düzenlendiği, ancak İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2015/37 E.sayılı dosyası Yargıtay 6. HD'nin 2021/2661 E., 2021/2232 K.sayılı, 13/12/2021 tarihli ilamı ile bozma kararı verildiği, 15/02/2022 tarihinde davalılar vekili Av. ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak mahkememizce sehven dosyaya esas numarası verildiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sehven verilen 2022/98 Esasına kaydedilen Esas numarasının kapatılmasına, 2-Dosyanın 2015/37 eski esas üzerinden yürütülmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.15/02/2022 Yazı İşleri Müdürü ... ¸e-imzalıdır Hakim ......
