Davalı daha önce Niyazi ... mirasçıları olarak eldeki davanın davacları aleyhine açtığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/402 E-2004/268 K.sayılı davası ile 21.9.2001 tarihli noterde düzenlenen Ölünceye Kadar Bakma sözleşmesine dayanarak, bu sözleşmede belirtilen dairenin tapusunun iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş olup, Mahkemece Niyazi ... adına olan tapu kaydının iptali ile aynı dairenin ... kızı davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, 19.7.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, görülüp kesinleşen önceki davada ölünceye kadar bakma sözleşmesi değerlendirilerek tapu iptali ve tescile karar verildiğine göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin eldeki davada iptali cihetine gidilemez. Kaldı ki davacıların murisi olan Niyazi ... sağlığında bir dava açıp, davalı tarafından bakımının yapılmadığını ileri sürmediği gibi, dosyada bulunan vasiyetnamesindede davalının kendisine baktığını belirt- miştir....
Noterliği'nin 17.06.2011 tarih ve 22756 yevmiye numarası ile düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris...’ün 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hissselerini ölünceye kadar bakma karşılığında müvekkiline temlik ettiğini belirterek ölünceye kadar bakma akdinin dava konusu tapu kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davaya konu sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin murisi olan annesinin mal kaçırma iddiası ile muvazaalı bir akit yaptığı ve akit yapma ehliyetinin olmaması sebebiyle bu dava konusu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının bakma borcunu da yerine getirmediğini ve bakım alacaklısı murisin kısa bir sürede de vefat ettiğini ve bu suretle bakım ihtiyacının bulunmadığının ortada olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil aksi halde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; işbu davaya konu olan dosyada uyuşmazlığa konu hukuki ihtilaf, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin var olup, olmadığı, yine varsa hukuken geçerli olup olmadığının olduğunu, mahkeme gerekçesinin aksine ve aslında yargılama aşamasında toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere ortada geçerli bir ölünceye kadar bakma sözleşmesinin olmadığını, hatta sözleşme taraflarının hiçbir zaman böyle bir sözleşmeyi yapma iradesi de olmadığını, davaya konu olayda, ölünceye kadar bakma sözleşmesi şeklen düzenlendiğini, arkasından mirasçılardan mal kaçırma kastı ile hareket edilen bir bağış olduğunun açık olduğunu, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceğinin kabul edildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapılırken sadece murisin fiil ehliyeti olup olmadığına bakılmayacağını, daha detaylı bir araştırma yapılarak...
Davalı T8 vasisi Ali Güngördü ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; muris T17’nin dava konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinden iki gün sonra vefat ettiğini, murisin sağlığında davacının murisin malvarlığına, ziynet eşyalarına ve parasına elkoyduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu’nun 611. maddesinde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım alacaklısı, sözleşmenin kurulmasıyla bakım borçlusunun aile topluluğuna katılmış olur....
Bilindiği üzere; ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. 818 s. Borçlar Kanununun (BK) 511.) maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/733 ESAS 2018/172 KARAR DAVA KONUSU : (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Manisa 2....
Noterliği'nden düzenlenme 12567 yevmiye numaralı 12/12/2019 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi incelendiğinde; bakım alacaklısının davacı anne Müslimet olduğu, bakım borçlusunun davalı oğlu Bilgin olduğu, anılan sözleşme ile Düzce Merkez Aziziye Mahallesi 1742 numaralı parseldeki davacıya ait yarı payın davalıya devrinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kararlaştırıldığı görülmektedir. Davalı tarafından anılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile tapu müdürlüğüne başvurularak bu sözleşme doğrultusunda dava konusu taşınmazdaki yarı payın davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile 16/12/2019 tarihinde devrinin yapıldığı görülmektedir. Keşfen yapılan inceleme sonucunda aldırılan bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazın yarı payının dava tarihi itibari ile değerinin 503.378,79 TL olarak belirlendiği, bu değer üzerinden eksik nispi harcın yerel mahkeme yargılaması sırasında tamamlandığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3598 ada 186 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, davalının akitten doğan bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı temlik aldıktan itibaren 8 yıl süreyle bakım ödevini yerine getirdiğini, daha sonra davacıdan kaynaklanan nedenlerle evi terk etmek zorunda kaldığını belirterek, davanın reddini, aksi halde kendisine maddi ve manevi tazminat olmak üzere 90.000.00.-TL’nin ödenmesi gerektiğini savunmuştur....
Kadar Bakma Sözleşmesinin " iptaline, "15.04.2009 tarihli Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin" iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
