Bir kısım davalı/karşı davacılar, bakım borcunun yerine getirilmediğini, mirasbırakanın bakım ihtiyacı içerisinde olmadığı gibi, hasta olduğu dönemde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığını, alınan raporun yeterli olmadığını, anılan sözleşmenin makul sınırda olmayıp, kız çocuklardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlar; karşı davalarında, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir. Mahkemece, bakım borcunu yerine getirmeyen davacıların karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava; tenkis isteğine, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup mahkemece ölünceye kadar sözleşmesine dayalı iptal tescil davasının reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı, birleşen davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davada muris tarafından ...1. Noterliğinin 09/02/1981 tarih, 2801 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakma akdi bir kısım taşınmazların ½ payla kendisine ve ½ payı da ...’e temlik edildiği halde 1983 ve 1986 tarihlerinde aynı taşınmazların bağış yoluyla ...’e temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 1981 tarihli sözleşmeye istinaden çekişmeli taşınmazların ½ payların davalı adına olan kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
nenin, 23/09/2010 tarihinde bekar ve çocuksuz öldüğünü, kayden maliki bulunduğu 76 ada, 47 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, gerçekte ivazsız akit yapıldığını, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerinin de yerine getirilmediğini, muris son dönem bakıma muhtaç hale geldiği halde ne davalı ne de davalının yakınlarının ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, mirastan mal kaçırmanın amaçlanmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden doğan yükümlülüklerin yerine getirildiğini, çekişmeli taşınmaz ölünceye kadar bakım koşuluyla temlik edilmekle birlikte bakım alacaklısı lehine ipotek tesis edildiğini, murisin sözleşmeyi feshetmediği gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna da gitmediği belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, mümkün olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muvazaa nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, amacın mirasçılardan mal kaçırma olduğunu, davalının da bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir....
Noterliğinin 26.02.2014 tarih ve 01726 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini ve sözleşme gereği devredilen taşınmazların ve ... plakalı aracın adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada araca ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı, sözleşmeye göre üzerine düşen edimi yerine getirmek istemesine rağmen davacının haber vermeden evden ayrıldığını, kendisinden kaynaklanan bir sebep olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2013/331-2015/475 Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 29.08.2008 tarih 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre, mirasbırakanın maliki olduğu 538 ada 5 parsel (2867 ada 5 parsel) sayılı taşınmazını kendisine ölünceye kadar bakması koşuluyla davalı oğlu ...’e temlik ettiği, davalıya dilediği zaman tek başına müracaatla taşınmazı tapuda adına tescil ettirme yetkisi tanıdığı, 2867 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 13.02.1989 tarihli ifraz işlemiyle halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tapu kaydına yansımadığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ...’ın 24.11.2007 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin 275 ada 4 parsel sayılı arsa vasfında ancak üzerinde bina olan taşınmazdaki muristen intikal eden 5/20 hissesini 24.07.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalının müvekkilinin üvey kızı olduğunu, hisse devrine kadar kendisine yakınlık gösterildiğini ancak hisse devrinden sonra sağlık problemleri ve ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, 24.07.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme ile davalıya devredilen taşınmazdaki 5/20 payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Dosya içerisinden, toplanan delilerden; davacının, davalı ile 27.7.1999 tarihinde yaptığı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalının annesine 27.8.2000 tarihine kadar bakım edimini yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Davacı, akde rağmen davalının, edimi yerine getirmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalı arasında yapılan 27.7.1999 tarihli harici sözleşme ile davacının, davalının annesine ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, davalının da 7 parsel sayılı taşınmazda yapılacak inşaattan bir daireyi davacıya vermeyi vaad ettiği, davalının annesinin 27.8.2000 tarihinde vefat ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. BK.nun 512. maddesi ve 10.10.1952 tarih 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ölünceye kadar bakma sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması halinde geçersiz olacağına ilişkin mahkemenin kabulü ilke olarak doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar edenler tarafından, 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin okunmasının talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR ... tarafından, noterliklerinde yapılan 06.02.2015 tarih 348 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tarafı olan mirasbırakan ...’nün 31.07.2015 tarihinde öldüğü öğrenildiğinden bahisle gereğinin ifası için ihbarda bulunulmuştur. Mahkeme, ... Noterliğinin 06.02.2015 tarih 348 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin açılıp okunduğunun tespitine karar vermiştir. Hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir....
