"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kambiyo senedinden doğan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın; kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Davanın, kambiyo senedinden kaynaklı başlatılan takipte davacının borçlu olmadığının (icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası) tespiti talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçesi, icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafından kambiyo senedinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün............ sayılı dosyası üzerinden ............ tarihli senede dayalı olarak 31.500,00 TL asıl alacak, 582,00 TL senet komisyon bedeli ve 18.197,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.279,56TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. ............. Katılım Bankası ............ şubesine yazılan müzekkereye gelen cevapta, davacı .............'un davalı .............'ın hesabına göndermiş olduğu eft ve açıklamalarının dökümünün gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/78 KARAR NO:2023/81 DAVA:MENFİ TESPİT (TAŞINMAZ KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı arasında --- başlangıç tarihli beş yıl süreli kira mukavelesi imzalandığını, mukaveleye konu ----- adresindeki aylık kira stopaj veya ---- olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kiracı-kiralayan ilişkisi dışında ticari münasebet olmadığını, davalının davacıdan 144.000,00 TL miktarlı teminat senedi aldığını, davalının davacı hakkında hem kira alacağına dayalı icra takipleri, hem davaya konu teminat senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı ----01,09.2015. tanzım 01.11.2015 ödeme tarihli teminat senedinden kaynaklı ----- Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tayin edilecek...
nün davalı şirketten alacaklarına ilişkin söz konusu alacakların maden kanunundan doğan alacak olup, nitelik itibari ile 6183 sayılı kanuna tabii olduğu, davacının 6183 sayılı kanuna dayalı vergi dairesine yazı yazılarak alacağını tahsil imkanı varken, eda davası açmakta hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki dava, taraflar arasında imzalanan, irtifak hakkı tesisine ilişkin taahhüt senedinden kaynaklanmakta olup, davacı, Arazi İzin Bedeli, Ağaçlandırma Bedeli, Keşif gideri ve Teminat Bedelinin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen irtifak hakkı tesisine ilişkin sözleşmeden doğduğu gibi, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet de söz konusu değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Taraflar arasında ki davanın ziynet ve çeyiz eşya alacağına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Re'sen kamu düzenini ilgilendiren haller ile davalı tarafın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İlk derece mahkemesince taraflar arasında evlilik sırasında düzenlenen çeyiz eşya senedine dayalı olarak ihtiyati haciz talep eden davacının bu talebinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Verilen bu karar doğru olmamıştır. Çeyiz senedinde ki ziynetler ve çeyiz eşyaları için davacı taraf değer tespiti yapmış olsa da bu senetteki ziynetlerin gramı veya eşyaların markası gibi özelliklerin yargılamayı gerektirdiği bunların kime ait olduğunun diğer deliller ile tespiti ve alacak miktarının belirlenmesi ve bu alacağın kesinleşmesi, en azından hüküm altına alınması halinde yani alacak miktarının likid olması halinde ihtiyati haciz kararı vermek mümkün olmasına rağmen ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ ; 1- Davacının çeyiz eşyaları(beyaz eşyalar) ve ziynet eşyalar yönünden talebinin REDDİNE, 2- Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; 1- Müvekkilim T1 davalı ile evlenirken beyaz eşyalar ile birlikte birçok çeyiz eşyası almıştır. Ancak gerek dava açılmadan önce gerekse de dava açıldıktan davalı ve ailesinin bütün girişimlerine rağmen davalı çeyiz eşyalarının iade etmekten imtina etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2010 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
