C) İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bingöl 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 15/10/2020 tarih ve 2019/87 Esas-Karar 2020/240 sayılı kararı ile; '' 1- Davanın KABULÜNE, Davacı T2 yönünden 87.206,15 TL maddi tazminat alacağının, Davacı T4 yönünden toplam 10.432,91 TL maddi tazminat alacağının, Davacı T1 yönünden 20.409,16 TL maddi tazminat alacağının, Davacı T3 yönünden 32.533,56 TL maddi tazminat alacağının, Davacı T5 yönünden 14.963,88 TL maddi tazminat alacağının, temerrüt tarihi olan 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE," şeklinde karar verilmiştir. D) İSTİNAF SEBEBLERİ : Karara karşı davalı Ethica Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır....

-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makine kırılması sigorta poliçesinden (iş makineleri sigorta poliçesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuan tahsili isteminden ibarettir....

Finansal Kiralama A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle dilen toplam tazminat miktarı, kaza tarihinde geçerli olan ZMSS poliçe limitinin altında olduğundan davalı ...'nın sorumluluğu bulunmadığı gözetilmeksizin adı geçen davalı aleyhine hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş.vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı ... Sigortanın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... AŞ ve dahili davalı ... Finansal Kiralama A.Ş.'ye geri verilmesine 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.250 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 250 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişindir. Davalı ... şirketi hakkında davalı taraf aracının trafik sigortacısı olması sebebiyle dava açılmış ise de, dosya kapsamında davalı ... A.Ş'nin davalı ...'e ait aracın ZMSS şirketi olduğunu gösteren bilgi, belge ve olay tarihini kapsayan ZMSS poliçesi bulunmadığı gibi kaza tesbit tutanağında da aracın sigortasının görülmediği belirtilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili temyiz dilekçesinde poliçenin müvekkili şirkete mevcut olmadığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davalı ... ile davacı ...'...

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kasko ... sözleşmesine istinaden açılan alacak davası olup ... hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. ......

nun 95. maddesi ile ZMSS poliçesi ve ZMSS genel şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince kamu düzeni yönünden ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına karşı ehliyetsizlik ve kusur nedenlerine dayanarak rücuen tazminat istemiyle icra takibi başlatılmış, davalı/borçlunun yasal sürede itirazı ve takibin durdurulması üzerine de yasal süresinde itirazın iptali için eldeki dava açılmıştır. Sigortacının; trafik sigortalısı hakkında rücuen tazminat davası açabilmesinin sebepleri ve şartları, 2918 sayılı KTK.'nun 95 ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenmiştir....

da yaptığı kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan ..... ve .......’nın vefat ettiğini ileri sürerek ........nin ölümü nedeniyle davacı baba ... için 19.411,02 TL, davacı anne....... için 29.364,00 TL maddi tazminatın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, 40.000,00 TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden, .....’ın ölümü nedeniyle davacı baba ....... için 24.095,62 TL, davacı anne ......... için 25.673,31 TL maddi tazminatın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, 40.000,00 TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonrasından başlamak koşuluyla avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Davacı yetki konusunda 2918 Sayılı Kanunun 110 maddesine dayanmış ve ZMSS Genel Şartlar c.7 maddesine göre şubenin bulunduğu yer yetkisinden bahsetmiştir. ZMSS poliçesinden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMK'daki genel yetki kuralları geçerlidir. Ancak sorumluluk sigortası özel bir yasa ile düzenlenmiş ise ve o düzenlemede özel yetki kurallarına yer verilmiş ise o hükümlerde dikkate alınacaktır. Bu konuda KTK 110 maddesi ile özel yetki düzenlemesi getirilmiştir. Bu duruma göre motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinde açılabileceği gibi, kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde de dava açılabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2024/24 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'...