ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2014/1308 Esas - 2018/345 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: (İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/474 Esas) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Asıl davada ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 28.513,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, asıl davada davalı ......

Karar sayılı ilamında; "Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten, ... ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 6103 sayılı TCK'nun 4. maddesi gereğince ZMSS poliçesinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak Hakkında) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak Hakkında) davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı istinaf eden davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 23/04/2015 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olan davalının maliki olduğu sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki bu aracın istiap haddini aşar şekilde yük taşıması ve sürücünün ağır kusurlu olarak petrol istasyonunun çatısına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu zarar gören ... A.Ş.'ye ait ...'...

Oyak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS poliçesine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir. Davalı ..., davacı taraf aracının ZMSS poliçesini düzenlemiştir. ZMSS işletenin KTK.nun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır. Bu husus KTK.nun 91/1.maddesinde açıkça belirtilmiştir. Buna göre sigortanın kapsamı işletilme halindeki motorlu araçların neden oldukları trafik kazalarından doğan zararlardır. Sigortacının tazminat ödeme sorumluluğu limit ile sınırlı olmakla birlikte sigortacı her olayda limit miktarının tamamını ödemek zorunda değildir....

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.160 TL hasar bedeli, 500 TL değer kaybı 480 TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 4.140 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...., İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişindir. Davalı... İsviçre Sigorta A.Ş, davalı taraf aracının ZMSS şirketidir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS poliçe Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında m bendinde; dolayı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....

Diğer yandan İMSS poliçesinde kişi başı bedeni zarar limiti ise 20.000 TL olup, davalı ... şirketi vefat eden bir kişi için bütün davacıların tazminat taleplerini en fazla 145.000 TL.ye kadar karşılayacaktır. Mahkemece sigorta şirketi her bir davacı için 150.000 TL ile sorumlu tutulmuştur. Davacıların hak ettiği tazminat miktarlarının yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda belirlenmesi, sonrasında ZMSS poliçe limiti uyarınca garame hesabı yapılarak sigortanın sorumluluğunun belirlenmesi, temin edilmeyen zarar miktarının ise İMSS poliçe limitini aşmayacak şekilde İMSS poliçesinden karşılanması gerekirken sigorta şirketinin fazla tazminat ile yükümlü tutulması da doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün Generali Sigorta lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......

Bu itibarla, sigortacının, sigorta poliçesinden münbais olmayıp, kanundan aldığı selahiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurulması gerekir." şeklindedir. .... sayılı ilamında; "...Buna göre, TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. ....., aynı dairenin 20.09.2016 tarih ve .... sayılı ilamları da aynı yöndedir...." şeklindedir. Somut olayda davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı kasko sigortalısı ...'...

dan ise kaza tarihi olan 16.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, Davacıya ait aracın kullanılmaması nedeniyle, takdir olunan 1.000,00 TL araç kullanamama zararının her iki davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3. maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı kazada davacıların eşi/babaları ve destekleri olan sürücü ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 4.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....