"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyasından Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ziynet eşyalarına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
Davacı-davalı vekilinin kadının kısmen kabul edilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına yönelik istinaf başvurusu ile; davalı-davacı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine yönelik istinaf başvurusunun ayrı ayrı incelenmesinde; söz konusu davada eksik araştırma ve inceleme yapılması ve usul ekonomisi gözetilerek davacı-davalı vekilinin kadının kısmen kabul edilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına yönelik istinaf başvurusu ile, davalı-davacı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine yönelik istinaf başvurusunun bu dosyadan tefrikine, ayrı bir esasa kaydına ve orada değerlendirilmesine karar vermek karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili 10/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebini yasal faiziyle 7.880 TL'ye: kişisel eşyadan kaynaklanan alacak talebini yasal faiziyle 30.665,70 TL'ye artırmış ve eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA :Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının müşterek konutu hiçbir nedeni olmaksızın terk ettiğini ve giderken yanında eşyalarını da ailesini çağırarak bir araç vasıtası ile yükletip götürdüğünü iddia ederek davanın reddine hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İskenderun 2....
Somut olayda, dava dilekçesinin 8. bendinde "... müvekkilim için rıza dışı alınan düğünde takılan altınları, en ufak kıyafetine kadar tüm eşyaları ve ev kiralayıp eşya alıp yaşam düzeni kurması gerektiği göz önüne alınarak 50.000,00 TL maddi tazminat... talebimiz vardır." şeklinde ifadelere ve talebe yer verilmiştir. 50.000,00 TL'lik maddi tazminat talebi içerisinde hem ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebi hem de TMK'nun 174. m.sinden kaynaklanan boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat talebi yer almaktadır. Başvuru harcı hukuken hem boşanma davasını hem de ziynet eşya davasını kapsar....
Davacı-davalı vekili ziynet eşyasından kaynaklı alacak davasını 04/06/2020 tarihli dilekçesinde açıklamış, eksik nispi harcı tamamlamıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.10.2006 gün ve 431-635 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyasından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup Yüksek 2.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine dava sonuçlandırıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyasından Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı ...'den ziynet eşya bedeli için 88,06 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....
10.000,00 TL'lik altın bedelinin dava tarihinden itibaren kalan 38.822 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi gerekirken hüküm altına alınan 48.822 TL'ye dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, diğer yandan hüküm altına alınan ziynet eşyalarının toplam bedelinin 48.878 TL olduğu, kararda 48.822 TL'nin hüküm altına alındığı, istinaf eden taraf sıfatıyla aleyhe istinaf olmayacağından bu duruma sadece işaret edilmekle yetinilmesi gerektiği anlaşılmakla, davalı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, bununla ile ilgili ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 10 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu konuda yeniden karar vermek gerektiğinden davacının açtığı ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kabulü ile, 1 adet Trabzon Set 60 gram (Kolye-bileklik-küpe) (8.440 TL), 1 adet uçlu kolye-bileklik 70 ve 30 gram (9.846 TL ve 4.220 TL), 1 adet 15 gram bilezik (2.110), 1...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/2502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/496 ESAS - 2020/781 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ziynet Eşyasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Aldudak vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/02/2016 gününde verilen dilekçe ile ziynet eşyasından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2019 günlü karara karşı davacı vekili ve davalılar vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 13/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
