-TL araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın davalıdan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iddialarını somut olarak destekleyemediğini, davacının bahsettiği olaylarda müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin mağdur edilmeye çalışıldığını, davacının araç satış sözleşmesinden kaynaklı hiç bir alacağının bulunmadığını, davacının tamamıyla başkalarıyla yaptığı alışverişi müvekkiline mal etmeye çalıştığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının sunduğu evrakların tek başına alacağın varlığını kanıtlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; araç satış sözleşmesinden kaynaklanan kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır. Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali)- Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali) alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, ek cari hesap sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya kredi/kredi kartı verildiği ve kullandırıldığı, Ticari Kart Sözleşmesi gereği edinilen ticari kart borcu ödenmediğinden çağrı merkezi aracılığı ile davalı ve müvekkili banka arasında TKS'ye istinaden yapılandırma kredisi düzenlendiğini, Kredi geri ödeme planında belirtilen taksitler ödenmediğinden davalının sözleşmede beyan edilen adresine 15.08.2019 tarihli ihtarnamenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tesisat numarası ile elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirket tarafından ... Kanunu madde 2 gereğince 16/04/2012 tarihinde ... belgesi alındığını, Bu belgenin sağlamış olduğum indirimli elektrik kullanımı sebebiyle davalı kuruma ... belgesi ibraz edilerek başvuru yapıldığını, müvekkil şirketin bu kurumdan elektrik hizmeti almaya devam ettiğini ve indirimli olarak faturalarını ödediğini bilmekte olduğunu, 2019 yılında elektrik tesisatı ile alakalı teknik bir arıza yaşandığı için yapılan işlemler neticesinde davalı şirket tarafından müvekkil şirketin ......
Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davaya konu edilen icra dosyasından kaynaklı alacağımız davalı/borçludan tahsil edildiğini ve bu kapsamda dava konusu ------ dosyasının kapatılmasına yönelik talepte bulunulduğunu, işbu sebeple davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, icraya konu borcun tahsilatı borçlu tarafından dava yargılama gideri/vekalet ücretini de kapsama alacak şekilde yapıldığından, işbu davadan kaynaklı icra inkar taleplerinden de vazgeçildiği hususları ------ olarak beyan edilmiş olup, davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasından kaynaklı 37.027,02-TL asıl alacak, 401.72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.428,74-TL üzerinden iptalinin gerektiği, Birleşen ....Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davasına konu, .... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı 35.070,80-TL asıl alacak, 112,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.183,22-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, Birleşen ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davasına konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı 32.674,00-L asıl alacak, 580,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.254,08-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği ve takibin hesaplanan tutar üzerinden devamının uygun olduğunun tespit edildiği, davacının icra inkar tazminatı hakkındaki talebinin ise hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyandan kaçınıldığı rapor edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir....
Esas sayılı dosyasından kaynaklı 37.027,02-TL asıl alacak, 401.72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.428,74-TL üzerinden iptalinin gerektiği, Birleşen ....Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davasına konu, .... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı 35.070,80-TL asıl alacak, 112,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.183,22-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, Birleşen ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davasına konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı 32.674,00-L asıl alacak, 580,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.254,08-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği ve takibin hesaplanan tutar üzerinden devamının uygun olduğunun tespit edildiği, davacının icra inkar tazminatı hakkındaki talebinin ise hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyandan kaçınıldığı rapor edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir....
Ticaret unvanlı şahıs şirketi arasında kurulduğunu, müvekkilinin şahsına yöneltilen huzurdaki davaya müvekkilinin sözleşme tarafı olmaması nedeniyle husumet yönünden itiraz ettiklerini, sözleşmeye dayalı hak ve alacak talebi zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerinin tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdi ilişki kurulduğu, sözleşme bedelinin davacı tarafından ödendiği, eserin teslim edilmediği hususları çekişmesizdir. İhtilaf; alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, sözleşme bedelinin hangi para birimi üzerinden belirlendiği, davacının bedel iadesi talep hakkının bulunup bulunmadığı noktalarındadır. İddianın ileri sürülüş biçimi ve sunulan delillerden uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. ( Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2006/... Esas - 2008/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : Alacak ( Rödovans sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememize açılan Alacak ( Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ...'ne ait Aydın ili Söke ilçesi dahilindeki ... sayılı Uranyum Sahası İçinde Yer Alan Demir Lokal Alanının Satılık Ürününün %si Ürün Olarak veya Değer Karşılığı İşletmesiyle İlgili Ait İhale gerçekleştirildiğini, söz konusu ihaleye müvekkilinin de katıldığını, müvekkilinin verdiği teklif kabul gördüğünü, 24.07.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, Aydın ili dahilindeki .... sicil sayılı IV....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde vinç kiralama işi için "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı ile yalnızca sözleşme bedelini ödememekle kalmayarak ve taraflar arasındaki 5.maddesinin ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin devam ettiği sırada sözleşme hükümlerine uygun olarak edimini ifa ettiğini ancak verdiği hizmetin karşılığını almadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak olarak açılan davada şimdilik toplanacak deliller sonrası dava değerini arttırmak ve taraflar arasındaki Uzman Ekip Sözleşmesi'nden doğan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece kararında sebepsiz zenginleşme nitelemesinde bulunmamıştır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
