Fakat kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ise sulh hukuk mahkemeleri görevli olacağından ve sözleşmenin 6.5 maddesi gereğince sözleşmede düzenlenen giderler dava konusu edildiğinden Sulh hukuk mahkemeleri görevli olup, 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Hukuk Dairesi Esas: 2017 / 13753 Karar: 2019 / 4758 Karar Tarihi: 08.05.2019 kararı ile "Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kesin olarak verildiğinden bahisle reddedilmiş ise de, HMK döneminde açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak isteği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan, HMK’nin 362/2. maddesine göre karar temyizi kabil olmakla temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ..ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/628 KARAR NO : 2022/588 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... ... Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığı, davalı ... Kozmetik Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, 01.11.2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğu, borcun ödenmemesi üzerine, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../......
Davacı vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 20/12/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanı uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 KARAR NO : 2021/750 DAVA : ALACAK (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten kira alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde------- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda dava ve takibin dayanağı olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi ticari nitelikli olup bu kredi sözleşmesi uyarınca davalıların tüketici olduğundan söz edilemez. O halde mahkemece; ticari nitelikli kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın, TTK'nun 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, davanın görüldüğü yerde müstakil ticaret mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak işin esasına yönelik karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca talep edilen alacakların toplu iş sözleşmesinden doğmadığını ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması bulunması ve davacının bu sözleşmeden yararlanması nedeni ile davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığı, davacının taleplerinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret ve sosyal yardım alacaklarına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2018 tarihli ilamı ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve usulden reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca talep edilen alacakların toplu iş sözleşmesinden doğmadığını ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması bulunması ve davacının bu sözleşmeden yararlanması nedeni ile davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığı, davacının taleplerinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret ve sosyal yardım alacaklarına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2018 tarihli ilamı ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve usulden reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda yapılan kontrolde davacının dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...Limited Şirketi arasında akdedilmiş olan... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş olan Ekim- Kasım- Aralık 2021 ve Ocak 2022 dönemlerine ait 18.478,30 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak alacak talebinde bulunmuş olduğu, mahkememize ibraz edilmiş olan 25.04.2023 tarihli beyan dilekçesinde ise davalı/abonenin 19.04.2023 tarihinde dava konusu asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemesi nedeniyle ... icra dosyası haricen tahsille kapatıldığını, dava konusunun kalmaması sebebiyle dosyadaki talepleriyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş oldukları görüldü. İşbu davanın konusu her ne kadar alacak istemine ilişkin ise de UYAP sisteminden Merkezi Takip Sisteminin ......
Somut olayda yapılan kontrolde davacının dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...Limited Şirketi arasında akdedilmiş olan... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş olan Ekim- Kasım- Aralık 2021 ve Ocak 2022 dönemlerine ait 18.478,30 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak alacak talebinde bulunmuş olduğu, mahkememize ibraz edilmiş olan 25.04.2023 tarihli beyan dilekçesinde ise davalı/abonenin 19.04.2023 tarihinde dava konusu asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemesi nedeniyle ... icra dosyası haricen tahsille kapatıldığını, dava konusunun kalmaması sebebiyle dosyadaki talepleriyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş oldukları görüldü. İşbu davanın konusu her ne kadar alacak istemine ilişkin ise de UYAP sisteminden Merkezi Takip Sisteminin ......
