"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi ve kiralananın teslimi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın mahiyeti itibarı ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiracı tarafından açılan muarazanın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2012/276-2014/345 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen aidat bedelinin istirdadı ve muarazanın giderilmesine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalı .... inşaat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"Davacı ...,... ve ... ile davalılar ..., ... ve ... aralarındaki müdahalenin önlenmesi suretiyle muarazanın giderilmesi, alacak ve tazminat davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 27.03.2015 günlü ve ... E.-2015/62 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 27.02.2017 günlü ve 2017/1987 E.- 2017/2020 K.sayılı ilama karşı davacılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın açılmasından sonra davaya konu daire teslim edildiğinden müdahalenin men'i ve muarazanın giderilmesi talebinin konusuz kaldığı, davalılardan ..., yüklenici şirketi temsilen sözleşmeyi imzaladığından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davalı şirketin davacı adına isabet edecek daireyi ayıplı imal ettiği, bu nedenle de davacının 10.000,00 TL zararının doğduğu, davacıya daire 28.02.2011 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, davanın açılmasından sonra 02.05.2011 tarihinde teslim edildiği, dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği kira tazminatı miktarının 1.466,66 TL olduğu ve davacı isteminin ise toplamda 10.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, müdahalenin men'i ve muarazanın giderilmesi istemlerinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL'nin davalılardan şirketten tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
KARAR Davacı, eczacı olduğunu, kuruma fatura edilen 2010 ve 2011 yılı reçetelerinde, reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibi ya da yakınına teslim edildiğine dair imzanın bu kişilere ait olmadığı gerekçesi ile 2009 yılı protokolünün 6.3.3. maddesi gereğince 47.609,35 TL cezai şart ve 9.479,34 TL reçete bedeli olmak üzere 57.109,09 TL nın alacaklarından mahsubuna karar verildiğini, hiçbir aşamada eczaneden ilacını almadığını iddia eden kimse olmadığını, işleme konu tüm reçetelerdeki imzaların hasta ya da yakınına ait olduğunu ileri sürerek, 31.3.2003 tarihli 4 adet fatura bedelleri (ki toplam 57.109,09 TL) üzerindeki muarazanın giderilmesi ve 30.05.2013 tarihli kurum işlemi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın muarazanın giderilmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat ve birleşen davalar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davalı şirketin, mülkiyeti davacıların murisi...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALI : ...İnşaat ...Tic.Ltd.Şti&Haysel İnş.Mak....Tic.Ltd.Şti İş Ortaklığı Eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkin davada ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalıyla yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/435 Esas KARAR NO: 2024/587 DAVA: Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ------- çek karnesi aldığını, bu karneden keşideci bazı çeklerin karşılıksız çıktığını, bankanın bu durumu -------- bildirdiğini ve müvekkiline ait olumsuz sicilin bu şekilde oluştuğunu; ancak daha sonra çıkan 5834 sayılı yasanın geçici 4.maddesinden bir başka deyişle sicil affı yasası olarak tanınan bu yasa hükmünden faydalanmak üzere müvekkilinin davalı bankaya başvurduğunu; karşılıksız çıkan çek yapraklarını ödemeye hazır olduğunu bildirdiğini, nereye ve nasıl ödeme yapması gerektiğini sorup, ödemeden sonrada ------- Merkezinde tutulan olumsuz sicilin silinmesini bankadan talep ettiğini; bankanın bu başvurularına ----- tarihinde yazılı olarak cevap verip karşılıksız çıkan çek asıllarının iadesi...
