"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kurumun ... kırcı ve... isimli hastalara koroner antiyografi yapılmadığı halde, yapılmış gibi fatura düzenlediği gerekçesiyle 27.589,95 TL cezai şart uyguladığını belirterek muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı kurum tarafından iki hastaya koroner antiyografi yapılmadığı halde,yapılmış gibi gösterilerek cezai şart uygulandığını, belirtilen hastalara belirtilen işlemin uygulandığını belirterek,muarazanın giderilmesi istemi ile,eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı iş yerinin önceki iş yeri sahibinin elektrik tüketim borcunun bulunduğunu, müvekkili adına abonelik tesisi talep edildiğinde iş yerinin önceki işleticisinin borcu nedeniyle abonelik sözleşmesi imzalanmadığını belirterek muarazanın giderilmesine, adına abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iş yerinin muvazaalı devredildiğini, davacının halen o iş yerinde eski abone ile çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, kiracılığın ve mülkiyetin tesbiti davaları yönünden uyuşmazlık bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, muarazanın men’i yönünden ise talebin zilyetliğe ilişkin bulunması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, kiracı olarak bulunduğu davalıya ait mecurun, davalı tarafından haricen üçüncü kişilere ... olması ve bu kişiler tarafından kendisinden kira bedellerinin istenmesi nedeniyle oluşan muarazanın giderilmesi talebiyle bu davayı açmış olup, dava tarihi itibariyle bir yıllık kira bedeli 400.000.000 TL'den fazla olduğundan davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Mahkemece,davacının dava konusu taşınmazı ...' dan 10 yıllığına alt kiracı olarak kiralamasının hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığı, dava konusu taşınmaza TBK' nun ilgili maddeleri ile düzenlenen kira hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Uyuşmazlık , muarazanın önlenmesi ile kiracılığın tespiti istemine ilişkin olup dava alt kiracı tarafından 28.09.2015 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince onanarak kesinleşen kararına göre davacının borçlu olduğu tespit edilen 7.131.49 YTL' ye faiz yürütülmemesine karar verilmesi veya bu alacağa hangi tarihten itibaren nasıl faiz uygulanması gerektiğinin tespiti ile faizin miktarının belirlenmesi yolu ile muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı banka tarafından, dava dışı borçlu şirketin davalıdan ihale ile almış olduğu işin teminatı kapsamında davalı lehine düzenlenen dava konusu 6 adet teminat mektubunun davalının tazmin nedeni ile davacı banka tarafından nakde çevrilip çevrilmeyeceği, çevrilecekse ne miktar üzerinden nakde çevrileceğinin tespiti amacıyla açılmış olan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....03.2016 gün ve 2016/420 Esas, 2016/1671 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyalarda asıl ve birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı tarafından çıkarılan muarazanın giderilmesi, vekaletname yetkilerinin kullanılması için izin verilmesine ve davacının uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle, usulden reddinme dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....03.2016 günlü, 2016/420 Esas, 2016/1671 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere onanmıştır....
Toprak Ürünleri Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı/birleşen davada davacı ..., birleşen davada davalılar ... Yapı San. ve Tic A.Ş., ... İlaçlama Temizlik Tabldot İnş. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aralarındaki muarazanın giderilmesi, abonelik tesisi ve alacak davalarına dair Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/07/2020 tarihli ve 2019/217 E. 2020/366 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 31/05/2022 tarihli ve 2021/8120 E. 2022/5269 K. sayılı karara karşı, birleşen dosya davalısı ... Yapı San. ve Tic A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
arasındaki karşılıklı ve birleşen alacak, tazminat ve muarazanın men'i davaları hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/02/2015 gün ve 2010/922 E. - 2015/96 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Taraf vekillerince gerek asıl dava gerekse birleşen ve karşı dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, bir adet temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz harcı yatırıldığı dosyadaki harç alındı belgelerinin tetkikinden anlaşılmıştır. Asıl, birleşen ve karşı davalar ayrı davalar olup mahkemece haklarında ayrı kararlar verilmesi ve bu davaların bağımsızlıklarını koruması nedeniyle taraf vekillerince temyiz edilen her bir asıl, karşı ve birleşen dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı (temyiz edilen kararın niteliğine göre nispi ya da maktu) tahsili gerekmektedir....
