Şti olduğunu, öncelikle tüzel kişilik perdesinin kaldırılması bu şirkete dava açılmak suretiyle giderilebileceğini, borçlu olmayan bir şirkete tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davası tek başına ikame edilemeyeceğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi davalı müvekkili şirket ... Uluslararsı Gözetim Hiz. Ltd. Şti., davadışı ... Müh. Kont. Lab. Hiz. Ltd Şti 'nin hiç bir malvarlığını devralmadığını, şirket borçlularının zor durumda kalmasına sebebiyet vermediğini, borçlularına karşı aldatıcı faaliyette bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak belirmek gerekir ki; tüzel kişilik perdesinin aralanması (Disregard of the legal entity veya Lifting the Corparete Weil) teorisinin amacı tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumluluktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyet sağlamaktır. Perdeyi aralamak teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edilmeyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir. Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin ya da ana ortaklıkta yavru ortakların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlanmaktadır. (Coşkun Koçak, Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması 1. Uluslararası Ticaret Sempozyumu 02 Şubat 2008 Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını s.h. 58) (Yargıtay 4. HD. 2014/17319 esas ve 2014/17825 karar sayılı ilamı, Yargıtay 11....
Şti. ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, dava dışı şirketin sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/159 Esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasını kazandığını, akabinde Konya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1751 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak sorgulamalarda dava dışı şirketin borcu karşılayacak miktarda mal varlığının olmadığının tespit edildiğini, yapılan araştırmalarda şirket hakkında çok sayıda alacak davası açılmış olması nedeniyle kötü niyetli olarak pasifize edilmiş olduğunun, yeni bir şirket kurulduğunun ve tüm kazanımlarının yeni şirket ve şahsı üzerinden yürütüldüğünün tespit edildiğini, yeni kurulan şirketin T3 T3 olduğunu, şirketin %50 sahibi ve müdürleri kurulu başkanının T4 olduğunu, dolayısıyla yeni kurulan şirketin de temsilcilerinin aynı kişiler olduğunu, tüzel kişilik perdesinin arkasına saklanarak alacaklıları zarara uğrattıklarını, ticari şirketin tüzel kişilik perdesinin ortadan kaldırılması...
Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalının tüzel kişiliğinin ihyası için süre verildiğini belirterek, davalı ... Kulübü'nün ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Şirket ihya davası, tamamlanmamış tasfiyelerin tamamlanmasını sağlayan bir müessesedir. Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa dahi, şirketinin ihyası sağlanarak, tüzel kişiliğin davalara taraf edilmesi mümkündür. Tasfiye süreci; ya tasfiye memuru atanarak, ya da şirket ana sözleşmesinde düzenleme var ise şirket ortaklarınca yerine getirilebilir....
TTK'nın 125. maddesine göre ticaret şirketleri tüzel kiiliğe haizdir. Ticaret şirketleri Türk Medeni Kanunu'nun 48. maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu hususdaki kanuni istisnalar saklıdır. Ticari şirketleri tüzel kişiliğe sahip olduklarına göre ortaklık mal varlığının sahibi tüzel kişidir. Aktif ve pasif dava ehliyetine sahip olan tüzel kişidir. Kural olarak her tüzel kişi şirket kendi borçlarından ve sadece kendi mal varlığı ile sorumludur. Ancak, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanıldığı durumlarda, perdenin aralanması suretiyle gerçek sorumlulara da başvuru imkanı verilebilmektedir. Perdenin aralanması ilkesi genel olarak tüm modern hukuklarda öğretide ve içtihatlarda gittikçe netleşen ve ilkeleri hukuk kuralları haline dönüşen bir kuramın yerleşmesi sonucunu doğurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi K A R A R - Dava eser sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ve sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine ve davacının alacak talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı şirketin sicilden terkini yönünden; bilindiği üzere ticaret ortaklıklarının tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır....
Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca, tasfiye işlemleri tamamlandıktan ve terkin işlemi gerçekleştirildikten sonra tüzel kişiliğin aktifi yahut pasifi mevcut ise ek tasfiye işlemleri başlatılabilir. Bu durumda tasfiye sırasında gözden kaçan birtakım alacak veya borçlardan söz edilir. Ek tasfiye tüzel kişiliğin bu alacak veya borçların tahsil edilmesine mahsus olmak üzere geçici süre ile ihya edilmesi durumudur. Ek tasfiye nedeniyle geçici olarak ihya edilmek istenen tüzel kişilik adına Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmalıdır. Davada karşı taraf olarak ilgili ticaret sicili müdürlüğü ve tasfiye memurları gösterilir. Davayı son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar açabilirler. Yukarıda da anlatıldığı üzere şirket ihyası davalarında geçici 7. madde kapsamında ticaret sicili müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi zorunludur....
Yukarıda açıklandığı üzere davacının ..... limited şirketinden dava tarihi itibariyle talep ettiği 2.454.565,13 USD lik alacağından davacının haklı olduğu, bu miktardan dava tarihinden sonra yapılan 407.900,74 USD mahsup edildiğinde bakiye 2.046.664,39 USD alacağın kaldığı, bu alacaktan davalı anonim şirketin tüzel kişilik perdesinin çapraz kaldırılması şartlarının oluşması nedeniyle sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, dava tarihinden sonra ödenen 407.900,74 USD yönünden konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı şirket ile ...Limited Şirketi 'nin tüzel kişilik perdesinin çapraz KALDIRILMASINA, 2-Davacının ...Limited Şirketinden olan 2.046.664,39 USD alacağının dava tarihi olan 11/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesindeki faizi ile birlikte davalı ......
nin davacıya vermiş olduğu çek bedellerini ödemediği, bu çek bedellerinin sadece yasal sorumluluk kısımlarını bankalar tarafından ödendiği, kalan kısımdan sorumlu olması gerektiği gerekçesi ile bu davalı hakkındaki davanın kabulüne diğer davalı hakkında açılan davanın ise her iki davalı arasında tüzel kişiliğin perdesinin aralanması teorisi uyarınca organik bağ bulunduğunun kanıtlanamadığı, her iki şirketin farklı tüzel kişilikleri olduğu gerekçesi ile bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
SAVUNMA:Davalılar------cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ----- aralarında yemek hizmeti verme sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında -------- alacaklı olduklarını ve alacaklarının tahsili için diğer davalı ile müvekkili şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması gerektiğini iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davacı taraf eda davası ikame edebilecek iken tespit davası ikame etmiş olduğunu, hukuki yarar yokluğundan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davaları, alacağın tazmini amaçlı ikame edileceğini, burada iddia olunan amaç, bu şekilde açıklanmasa dahi perdenin kaldırılması alacağın ortak ve yöneticilerden tahsili imkanını doğuracağını, davacı yanın dilekçesinin son kısmında ''müvekkilin alacaklarının tahsili için davalı şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını'' talep ettiklerini belirttiklerini, davacı tarafın,------------- tutarında alacaklı olduğunu iddia etmekle birlikte sırf...
